Решение по делу № 2-710/2015 от 21.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «22» января 2016г.                                                                                                  г.Зарайск

     Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Анлагелизинг» - генерального директора Андрющенко И.И., представителя по доверенности Тихоновой Н.Ю.,

ответчицы Первых Е.Г.,

представителя ответчицы Первых Е.Г. в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Ермакова Д.А.,

представителя ответчицы Первых Е.Г. по доверенности Овденко Н.Н.,

представителя 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Фест Презент Компани» по доверенности Овденко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-16/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анлагелизинг» к Первых Е. Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №--- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей, авансовых платежей по выкупу имущества, взыскании штрафной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Анлагелизинг» (с учетом уточнений, принятых судом) обратился в суд с иском к Первых Е.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № --- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей в размере --- рубля, авансовых платежей по выкупу имущества в размере --- рублей, взыскании штрафной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме --- рубля, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя --- рублей, расходов по госпошлине в сумме --- рублей, указывая на следующие обстоятельства:

     ООО «Анлагелизинг» заключило с ООО «ППК» договор финансовой аренды (лизинга) №--- от 28.10.2013г. в лице генерального директора Первых Е.Г.. Предметом договора лизинга является комплект оборудования для производства полиграфической продукции. Истец выполнил свои обязательства по договору лизинга и передал лизингополучателю предмет лизинга 01.11.2013г. по акту приема - передачи имущества в лизинг.

     15.05.2014г. ООО «ППК» передало свои права по договору лизинга ООО «ФЕСТ Презент Компани» по договору уступки права требования №---, в лице генерального директора Первых Е.Г. Таким образом, права лизингополучателя перешли к третьему лицу по настоящему иску. Договор цессии исполнен надлежащим образом, претензий у сторон не имеется.

     Ответчик Первых Е.Г., в качестве физического лица, выступила поручителем по договору лизинга за третье лицо ООО «Фест Презент Компани».

     15.05.2014г. между сторонами был заключен договор поручительства №---.

     Согласно договору поручительства (п.2.1) поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно.

     По договору лизинга на 21.01.2016г. имеется задолженность:

- по лизинговым платежам - --- рубля;

- по авансовым платежам по выкупу имущества - --- рублей.

     Истец требует взыскания неустойки в размере ---% за каждый день просрочки, что составляет:

- по оплате лизинговых услуг --- рубля;

- по авансовым платежам по выкупу имущества --- рубля.

- итого: --- рубля.

     Истец требует взыскания всей суммы долга с поручителя - Первых Е.Г.

     В соответствии с п.3.5 абз.2 Договора поручительства №--- от 15 мая 2014г. в случае, если стороны не придут к соглашению, то разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения лизингодателя.

     В судебном заседании ответчица Первых Е.Г. и её представители заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения лизингодателя.

     Ходатайство мотивировано ссылкой на ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ.

     Представители истца ООО «Анлагелизинг» - генеральный директор Андрющенко И.И. и представитель по доверенности Тихонова Н.Ю. возражали против передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения лизингодателя, обосновывая тем, что исковые требования должны быть предъявлены и правильно предъявлены по месту нахождения ответчицы.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, находит ходатайство Первых Е.Г. о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Исковые требования ООО «Анлагелизинг» к Первых Е.Г. основаны на условиях договора поручительства №--- от 15.05.2014г.. Согласно договора поручительства (п.2.1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем (ООО «Фест Презент Компани») своих обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно.

     В соответствии с п.3.5 абз.2 Договора поручительства №--- от 15 мая 2014г. в случае, если стороны не придут к соглашению, то разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения лизингодателя.

     В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

     Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

     Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

     Указание на то, что все споры, связанные с договором поручительства подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения лизингодателя, содержащиеся в п.3.5, являются неотъемлемой частью его условий.

      Место нахождения лизингодателя - ООО «Анлагелизинг» - (адрес 1) (подтверждается данными из выписки из ЕГРЮЛ - л.д.96-97).

      Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

      Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Зарайском городском суду по месту нахождения ответчицы не имеется.

      Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

      Таким образом, исковое заявление ООО «Анлагелизинг» к Первых Е.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №--- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей, авансовых платежей по выкупу имущества, взыскании штрафной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине, принято к производству Зарайского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего и на основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы (105120, г.Москва, пл. Андроньевская, д.5/9, тел. 8 (495) 912-78-86).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

     Ходатайство Первых Е.Г. о передаче гражданского дела №2-16/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анлагелизинг» к Первых Е.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № --- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей, авансовых платежей по выкупу имущества, взыскании штрафной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине, по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения лизингодателя (истца по делу), - удовлетворить.

     Передать по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анлагелизинг» к Первых Е.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №--- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей, авансовых платежей по выкупу имущества, взыскании штрафной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине, в Лефортовский районный суд г.Москвы (105120, г.Москва, пл. Андроньевская, д.5/9).

      На данное определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                                       Н.П. Бондаренко