Решение по делу № 2-4359/2012 от 14.05.2012

Дело №2-4359/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырялова С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уменьшил в ходе судебного разбирательства к ООО «Росгосстрах», Сотникову А.А., ОСАО «РЕСО – Гарантия». Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя Сотникова А.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик страховую выплату не произвел. Согласно отчету ИП Тюриной С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в свою пользу <данные изъяты>. в счет материального ущерба, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты>. в счет юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Пырялова С.В. к ООО «Росгосстрах», Сотникову А.А., в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Истец Пырялов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, доверил представлять свои интересы Логунову А.Б..

Представитель истца Логунов А.Б. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в справке о ДТП не была указана страховая компания виновника ДТП, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд с иском в порядке прямого урегулирования убытков. Выводы эксперта не оспаривал, просил взыскать стоимость автомобиля без вычета стоимости годных остатков, так как истец готов передать остатки ответчику. Также пояснил, что материалами дела подтверждается вина Сотникова А.А. в данном ДТП. Поскольку на истца была возложена обязанность предоставить автомобиль для осмотра эксперту, он возил эксперта в г.Барыш для производства осмотра. Он участвовал при осмотре автомобиля, в связи с чем считает, что при обстоятельствах ДТП, изложенных Сотниковым А.А. повреждения автомобиля истца были – бы локализованы по другому.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах», оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик Сотников А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ДТП произошло по вине погибшего Пырялова В.С..

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку Сотников А.А. оспаривает свою вину, она также исковые требования не признает. Также поддержала ранее изложенные в предварительном судебном заседании возражения, выводы эксперта не оспаривала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации, сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Сотникова А.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21183 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 36,5 км автодороги Бестужевка – Барыш – Николаевка допустил столкновение с автомобилем истца на его полосе. Указанные выводы суда подтверждаются материалами уголовного дела, характером и локализацией повреждений автомобиля истца. При этом, доводы Сотникова А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 2704615986главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации#S.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Сотникова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>..

Эксперт указывает, что исходя из сравнительного исследования повреждений двух автомобилей установлено, что их взаимный контакт возможен левыми передними частями с перекрытием левой части рамки радиатора и панели передка до передних частей левых передних стоек и дальнейшем проскальзыванием левой части автомобиля ВАЗ 111830 вдоль левой части кузова автомобиля ВАЗ 2107. При этом удар в автомобиль ВАЗ 2107 произошел левее левого переднего лонжерона. От обоих ТС взаимно отобразились следы наслоения красящего вещества схожего по цвету кузовов. Исходя из сравнения первичного контакта автомобиля ВАЗ 2107, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 111830, ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р 155 АР 73 получило значительные деформации кузова с разрушением целостности кузова слева спереди, слева сбоку, деформацией передней части со смещением двигателя и коробки передач спереди назад, со смещением левой передней стойки и нарушением геометрии кузова. Соответственно, не участвующие в данном столкновении остались левое заднее колесо, крышка багажника, задняя панель, задние фонари, задний бампер, правое заднее колесо, правая задняя дверь, стекло опускное правой передней двери, правое переднее колесо, заднее ветровое стекло. Определить техническое состояние узлов и агрегатов, не имеющих видимых внешних повреждений без их исследования путем проведения демонтажа и разборки в представленном случае не представилось возможным, так как данные ТС являются вещественными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Также истец понес расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» в размере <данные изъяты>, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пырялова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Пырялова С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова