Решение по делу № 2-1485/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1485/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новиковой ФИО6 к Баранник ФИО7, Тепляковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баранник С.В., Тепляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указала, что {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Баранник С.В. заключен договор займа {Номер} на сумму 500000 рублей. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Согласно п.1.4 договора заем предоставлен ответчику сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 1.2. договора за пользование займом начисляются проценты в следующем порядке: за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 0,4% от суммы займа в день, за период с {Дата} и до дня фактического возврата суммы займа по настоящему договору включительно в размере 1% от суммы займа в день. Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2 договора займа начислены в сумме 357000 руб. Поскольку ответчиком оплачены проценты в сумме 30000 руб., следовательно, задолженность по процентам составляет 327000 руб. Кроме того, в соответствии с п.п. 5.2.1 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в пункте 1.4., на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2. договора займа. Таким образом, размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет 1245000 руб. По распоряжению руководства сумма штрафного процента снижена до 220000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Баранник С.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, согласно которому Баранник С.В. передал ИП Новиковой Ф.В. в залог принадлежавшее ему на праве собственности имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, общая площадь 890 кв.м., адрес объекта: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Тепляковой Н.В. заключен договор поручительства {Номер}. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель Теплякова Н.В. солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 500000 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 327000 руб., проценты за пользование кредитом исходя из суммы долга 500000 руб. и процентной ставки 1% от суммы займа в день начиная с {Дата} до момента погашения долга, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 220000 руб., штраф за каждый день просрочки возврата основного займа исходя из суммы долга 500000 руб. в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 руб. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, общая площадь 890 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 руб.

Истец ИП Новикова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Баранник С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для получения квалифицированной юридической помощи и предоставления доказательств. Судом в удовлетворении ходатайства Баранник С.В. отказано, поскольку в период с {Дата} (дата отмены заочного решения) по {Дата} ответчик имел достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи и предоставления доказательств. Суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик Теплякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Баранник С.В. заключен договор займа {Номер} на сумму 500000 рублей (л.д. 8). Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 9).

Согласно п.1.4 договора заем предоставлен ответчику сроком до {Дата} (включительно).

Пунктом 1.2. договора за пользование займом начисляются проценты в следующем порядке: за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 0,4% от суммы займа в день, за период с {Дата} и до дня фактического возврата суммы займа по настоящему договору включительно в размере 1% от суммы займа в день.

Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2 договора займа начислены в сумме 357000 руб. (л.д. 5). Поскольку ответчиком оплачены проценты в сумме 30000 руб., следовательно, задолженность по процентам составляет 327000 руб.

В соответствии с п.п. 5.2.1 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в пункте 1.4., на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2. договора займа.

Таким образом, размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет 1245000 руб. (л.д. 6). По распоряжению руководства сумма штрафного процента снижена до 220000 руб.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение кредитного договора. Аналогичная позиция содержится в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания штрафа за каждый день просрочки возврата основной суммы займа, исходя из суммы долга 500000 рублей в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Баранник С.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, согласно которому Баранник С.В. передал ИП Новиковой Ф.В. в залог принадлежавшее ему на праве собственности имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, общая площадь 890 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что договор залога {Номер} недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата}, заключенный между ИП Новиковой Ф.В. и Баранник С.В., не зарегистрирован, следовательно, данный договор считается ничтожным.

Таким образом, поскольку договор залога {Номер} недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} является ничтожным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, общая площадь 890 кв.м., адрес объекта: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Тепляковой Н.В. заключен договор поручительства {Номер} В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель Теплякова Н.В. солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа (л.д. 12).

Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13435 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 {Дата} года рождения, ФИО3 {Дата} года рождения в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 500000 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 327000 руб., проценты за пользование кредитом исходя из суммы займа 500000 руб. и процентной ставки 1 % от суммы займа в день начиная с {Дата} до момента погашения долга, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 220000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

    Срок обжалования исчислять с 21.04.2015.

         Судья                 К.Ф. Никонов