Решение по делу № 2-2079/2016 от 11.05.2016

Дело №2-2079/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское    12 октября 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    Е.В. Боднарь

при секретаре    К.Р. Вадзинска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по принятию мер по демонтажу шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил обязать администрацию Рощинского сельского поселения принять меры по демонтажу шлагбаума и всех его конструктивных элементов по АДРЕС).

В обоснование исковых требований указано, что по обращению Быкова М.Н. прокуратурой Сосновского района была проведена проверка, по результатам которой выявлено, что неустановленными лицами в месте расположения домов № и № по АДРЕС – на автодороге, являющейся землей общего пользования и находящейся в собственности Рощинского сельского поселения, самовольно установлен шлагбаум. В ходе ранее проведенных проверок ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району 15.10.2015г. выдано предписание администрации Рощинского сельского поселения об устранении препятствий в виде шлагбаума и всех его конструктивных элементов по АДРЕС). Также прокуратурой района в декабре 2015 года в адрес главы Рощинского сельского поселения вносилось представление об устранении указанных нарушений закона. Однако до настоящего времени собственником автомобильной дороги общего пользования - администрацией Рощинского сельского поселения не устранены препятствия для движения транспортных средств на АДРЕС, шлагбаум не демонтирован, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, нарушает интересы РФ и законные права неопределенного круга лиц.

Представитель прокуратуры Сосновского района Челябинской области помощник прокурора Саренко О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что установленный шлагбаум на дороге общего пользования препятствует движения по дороге, в том числе автомобилям спецназначения (пожарным, машины скорой помощи, полиции).

Представитель администрации Рощинского сельского поселения Е.А.И. с исковыми требованиями согласился, указав, жители АДРЕС не вправе были огораживать земли общего пользования – муниципальную дорогу. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска администрация организует работу по демонтажу шлагбаума и его конструктивных элементов.

Третье лицо Быков М.Н. исковые требования поддержал, указав, что неоднократно обращался в прокуратуру района и области с заявлениями по поводу установленного шлагбаума, однако до настоящего времени он стоит и препятствует свободному проезду автомобилей.

Третье лицо Пашнин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что шлагбаум был установлен по согласованию и на средства жителями АДРЕС. У тех жителей, чьи дома расположены после шлагбаума, имеются электронные брелки для обеспечения доступа; по вопросу установки шлагбаума жители улицы обращались в администрацию Рощинского сельского поселения; шлагбаум установлен в целях недопущения движения автомобилей по дороге, в том числе свадебных кортежей, от пьяных участников которых шум, мусор, бытулки.

Представитель Пашнина Д.А. адвокат Ч.А.А. доводы доверителя поддержал.

Третьи лица Пашнин И.А., Жилин И.Д. самостоятельной позиции по иску не высказали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, явившихся третьих лиц, представителя Пашнина Д.А. Ч.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) относятся к территориям общего пользования.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильная дорога определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, по обращению Быкова М.Н., зарегистрированного по АДРЕС, прокуратурой Сосновского района Челябинской области была проведена проверка и установлено, что в районе дома АДРЕС установлен шлагбаум, перекрывающий дорогу общего пользования – АДРЕС.

В адрес главы Рощинского сельского поселения Сосновского района направлялись прокурором Сосновского района, ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району направлял сь представления от 10.12.2015 г., предписания об устранении нарушений федерального законодательства, однако до настоящего времени шлагбаум не демонтирован.

Доводы третьего лица Пашнина Д.А. о том, что шлагбаум не мешает Быкову М.Н., поскольку фактически он в АДРЕС не проживает, отклоняется ввиду того, что иск прокурором Сосновского района подан в интересах неопределенного круга лиц.

Доказательств того, что шлагбаум является объектом недвижимого имущества и для исполнения решения по его демонтажу необходимо определить координаты, в которых он расположен, на что ссылался Ч.А.А., не представлено, равно как и не представлено доказательств предоставления земельного участка, занятого автомобильной дорогой по АДРЕС из муниципальной в частную собственность с правом возведения на нем шлагбаума.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В данном случае спорный шлагбаум, установленный в районе дома АДРЕС, создает препятствия для дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование проездом, который относится к территориям общего пользования, а потому на орган местного самоуправления, ответственный за организацию муниципального контроля за дорожного движения, следует возложить обязанность по организации проведения работ по демонтажу шлагбаума и всех его конструктивных элементов, расположенного возле дома АДРЕС в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Обязать администрацию Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области организовать проведение работ по демонтажу шлагбаума и всех его конструктивных элементов, расположенного возле дома АДРЕС в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        Е.В. Боднарь

<данные изъяты>