Решение по делу № 11-25/2019 от 15.02.2019

Дело № 11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                            27 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Перелыгиной Ю,А. на определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2019 об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Перелыгина Ю.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2019 об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы сводятся следующему.

26.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности. Фактически судебный приказ был получен ею только 10.12.2018 года. Она обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на их принесение. Определением мирового судьи от 11.01.2019 ей было отказано в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Она считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировым судьей сделан неправильный вывод о соблюдении порядка вручения ей судебной корреспонденции, содержащей копию судебного приказа. Данный вывод мирового судьи должным образом не мотивирован. Она полагает, что имеются нарушения правил доставки ей почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного приказа. Почтовое отправление с копией судебного приказа ей лично не вручалось, извещение о необходимости получения почтового отправления на почте ей также не вручалось. Вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления на почте ей не направлялось, поскольку информация об этом отсутствует в отчете сайта Почты России. На основании изложенного Перелыгина Ю.А. просит определение мирового судьи от 11.01.2019 об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу и отменить судебный приказ от 26.11.2018 года.

Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2019 об отказе Перелыгиной Ю,А. в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отмене или изменению не подлежит, а частная жалоба Перелыгиной Ю,А. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 30-34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 26.11.2018 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Перелыгиной Ю,А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Копия судебного приказа направлена в адрес Перелыгиной Ю.А. 27.11.2018 года (л.д. 23а).

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, прибыло в место его вручения 28.11.2018 года (л.д. 29). Также 28.11.2018 имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления заявительнице (л.д. 23, 23а, 29). До 06.12.2018 почтовое отправление хранилось в ОПС, а 06.12.2018 было направлено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения как невостребованное адресатом.

11.12.2018 Перелыгина Ю.А. получила на руки копию судебного приказа на судебном участке, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

19.12.2018 Перелыгина Ю.А. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на их принесение, поступившие на судебный участок 25.12.2018 года (л.д. 26-30). Пропуск срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа Перелыгина Ю.А. мотивировала тем, что копию судебного приказа она по почте не получала, т.к. были нарушены правила доставки ей почтовой корреспонденции.

Мировым судьей было назначено судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока на 11.01.2019 года. О дате и времени судебного заседания Перелыгина Ю.А. была извещена заблаговременно (л.д. 32, 33а). В судебном заседании Перелыгина Ю.А. участия не приняла (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2019 Перелыгиной Ю,А. было отказано в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35-36). В определении мировым судьей проверены доводы заявительницы относительно причин пропуска ею срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, им дана оценка. Признав данные доводы неубедительными, мировой судья отказал Перелыгиной Ю,А. в восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что 06.12.2018 судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа и направленная Перелыгиной Ю,А. по ее месту жительства, была возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения как невостребованная адресатом, следует признать Перелыгину Ю.А. получившей копию судебного приказа 06.12.2018, когда истек срок хранения почтового отправления с копией судебного приказа на ОПС.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Перелыгиной Ю,А. по почте 19.12.2018, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Отказывая Перелыгиной Ю,А. в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался теми доводами, на которые ссылалась сама Перелыгина Ю.А. в своем ходатайстве. А она в своем ходатайстве настаивала на том, что не получала копию судебного приказа по причине нарушения правил доставки ей почтовой корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что по месту жительства Перелыгиной Ю,А. судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа, была доставлена надлежащим образом. Перелыгиной Ю,А. не представлено доказательств того, что правила доставки судебной корреспонденции в ее адрес были нарушены.

Из позиции заявительницы следует, что нарушения правил доставки судебной корреспонденции заключались в следующем:

- почтовое отправление с копией судебного приказа ей не вручалось;

- первичное извещение о необходимости получения почтового отправления в ОПС ей также не было вручено;

- вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления в ОПС ей не направлялось, поскольку информация об этом отсутствует в отчете сайта Почты России.

    Согласно п.п. 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 с последующими изменениями, при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Из позиции заявительницы следует, что ни само почтовое отправление с копией судебного приказа, ни извещения о необходимости получения почтового отправления (первичное и вторичное) ей не вручались. Однако доказательства того, что извещения о необходимости получения почтового отправления (первичное и вторичное) не опускались сотрудником ОПС в почтовый ящик Перелыгиной Ю,А. как получателя почтовой корреспонденции (отсутствие почтового ящика, временное приостановление обслуживания сотрудниками почты жилого дома, где проживает адресат и т.д.), отсутствуют. Перелыгина Ю.А. не участвовала в судебном заседании по вопросу восстановления срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и не ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств в целях подтверждения своих доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей была дана должная оценка доводам Перелыгиной Ю,А. о нарушении правил доставки ей почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного приказа. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на следующее обстоятельство.

Перелыгина Ю.А. считается получившей копию судебного приказа 06.12.2018, когда истек срок хранения почтового отправления с копией судебного приказа на ОПС. Соответственно, принести свои возражения относительно исполнения судебного приказа Перелыгина Ю.А. имела возможность по 17.12.2018 включительно, т.к. 16.12.2018 являлось выходным днем (воскресеньем). Фактически копию судебного приказа Перелыгина Ю.А. получила на судебном участке 11.12.2018, т.е. еще до истечения срока на своевременное принесение возражений. Соответственно, начиная с 11.12.2018 и по 17.12.2018 включительно, Перелыгина Ю.А. могла принести возражения относительно исполнения судебного приказа, однако своим правом своевременно не воспользовалась, а направила возражения относительно исполнения судебного приказа по почте только 19.12.2018 года.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует об отсутствии у Перелыгиной Ю,А. уважительных причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи от 11.01.2019 об отказе Перелыгиной Ю,А. в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2019 об отказе Перелыгиной Юлии Александровне в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Перелыгиной Ю,А. – без удовлетворения.

Судья                                                  И.А. Чуприкова