Решение по делу № 2а-501/2018 ~ М-479/2018 от 12.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018г

Дело 2а- 501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бушуева Андрея Валерьевича к Управлению Росгвардии по Ярославской области о признании незаконными действия сотрудника полиции по изъятию оружия, обязании вернуть незаконно изъятое оружие,

установил:

Бушуев Андрей Валерьевич обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению росгвардии по Ярославской области о признании незаконными действия сотрудника полиции по изъятию оружия, обязании вернуть незаконно изъятое оружие. В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2018 года сотрудником полиции старшим лейтенантом С.А. Куликовым был составлен протокол изъятия оружия. Действия сотрудника считает незаконными, совершёнными с превышением должностных полномочий. Сотрудник полиции старший лейтенант С.А. Куликов составил протокол изъятия оружия с нарушениями ст. 28.2 КоАП, без соответствующего постановления, без свидетелей, основываясь только на своих выводах.

Открытый перечень оснований изъятия оружия закреплен в ст. 27 Закона об оружии, изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в определённых случаях, предусмотренных настоящим законом.

08.06.2018 в доме, принадлежащем на праве собственности Бушуеву А.В., расположенном по адресу: <адрес>, был произведён обыск, на основании постановления Ярославского районного суда от 21.05.2018. Согласно, протокола обыска от 08.06.2018, который был начат в 10:15 и окончен в 16:35, никаких предметов, запрещённых к обороту территории Российской Федерации не обнаружено. Кроме того, в протоколе указано, «в комнате на втором этаже, в металлическом сейфе были обнаружены» далее идёт перечисление всех единиц оружия, зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством на территории РФ, а так же патронов к ним разного калибра. Замечаний, заявлений, либо дополнений к протоколу обыска не последовало.

По окончанию всех действий, участвующие лица при обыске покинули жилой дом, по истечению некоторого времени приехал Куликов С.А., который не присутствовал при обыске и не мог знать все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, составил протокол и забрал всё оружие. Таким образом, превысил свои должностные полномочия. На каком основании всё было изъято, Бушуеву А.В. до сегодняшнего дня не известно. Постановления об изъятии оружия у сотрудника полиции не было, ровно как и оснований, На момент составления протокола об изъятии оружия к административной ответственности не привлекался, нарушений хранения, ношения оружия не имел.

По существу, основной протокол должен содержать, кроме события о совершенном правонарушении, факты, подтверждающие причастность лица к правонарушению, в отношении которого возбуждено дело, а также информацию, подтверждающую его деяния. При изучении материалов, прилагаемых к основному протоколу, содержащаяся в них информация должна иметь доказательственную роль и непосредственную связь с основным протоколом.

Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудника полиции старшего лейтенанта С.А. Куликова, было изъято всё оружие, без законных на то оснований.

Право на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц отражено в нормах ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Полагаю, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона.

На основании ст. 220 КАС просит суд признать незаконными действия сотрудника полиции старшего лейтенанта С.А. Куликова по изъятию оружия.

Обязать вернуть незаконно изъятое оружие, принадлежащее на праве собственности Бушуеву А.В., зарегистрированное в установленном законом порядке в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец Бушуев А.В. не присутствовал, уведомлен должным образом.

Представитель Бушуева А.В. по доверенности Бушуева Н.В. требования поддержала, пояснила, что оснований для изъятия оружия не имелось, в протоколе указано, что оружие находилось в металлическом сейфе, нарушений закона нет. Бушуев работает егерем, оружие используется при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Терентьева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что сотрудниками ФСБ был проведен обыск в жилом помещении Бушуева, в ходе обыска выявлено нарушение хранения боеприпасов, которые хранились в деревянном шкафу. Поступила информация о принятии мер, сотрудник разрешительного подразделения произвел опрос Бушуева, который подтвердил факт хранения боеприпасов в шкафу. Бал составлен административный протокол по ч.4 ст. 2.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает изъятие оружие, все оружие было изъято, на каждую единицу оружия был оформлен протокол, копи которых вручены Бушуеву. Изъятие оружия производится, в том числе и в целях дальнейшего исполнения решения суда. Прокуратурой Даниловского района по жалобе Бушуева проведена проверка в отношении действий Куликова С.А., их законности и обоснованности, ни каких нарушений в ходе проверки не выявлено.

Административный соответчик Куликов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что работает инспектором ОЛРР по Даниловскому, Первомайскому, Пошехонскому и Любимскому районам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. 08.06.2018г поступил звонок зам. начальника Даниловского ОМВД. Выехал по адресу проживания Бушуева А.В., пояснили, что в жилом помещении Бушуева сотрудники ФСБ проводят обыск. Было установлено, что отсутствует оружие карабин «Тигр», выявлено нарушение по хранению патронов. Произвел изъятие оружия по факту административного правонарушения за незаконное хранение патронов.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 08.06.2018г. у Бушуева Андрея Валерьевича инспектором ОЛРР по Даниловскому, Первомайскому, Пошехонскому и Любимскому районам ст.лейтенантом Куликовым С.А. было изъято оружие 5 единиц: Remington 597 калибр 22LR (5.7*16) серии С № 2656013 и 1 магазин; ПБ-4-1 МЛ «ОСА», кал 18*45, серии Н, №032145; ARMSAN A-620 калибр 20*76, №12К6013; МР-153, кал. 12*76, №0915337380; ОП СКС калибр 7,62*39, серии ОВ №2973, основанием изъятия указаны материалы КУСП № 2054 от 08.06.2018г.

В дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2018г. в отношении Бушуева Андрея Валерьевича по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18.06.2018г. Данное постановление на момент рассмотрения дела обжалуется, не вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обжалуемые действия административных ответчиков в данном случае не противоречат требованиям закона. Протоколы изъятия оружия составлены в рамках административного дела о привлечении Бушуева А.В. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Изъятие у административного истца оружия было произведено на законных к тому основаниях, уполномоченным лицом, с составлением протокола об изъятии, содержащего сведения об основании изъятия, изымаемом оружии, в том числе отражающего все существенные моменты, позволяющие установить лицо, у которого производится изъятие оружия, место изъятия, состояние оружия; изъятие не нарушает прав и законных интересов административного истца, которому ввиду составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил хранения оружия, санкция за совершение административного правонарушения предусматривает лишение права на приобретение и хранение оружия на срок от 6 месяцев до одного года.

Так, правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на адрес, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении Бушуева А.В. 25.06.2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ по факту правонарушения 07.06.2018г., данный протокол не рассмотрен.

Статьей 13 п. 5 Федерального Закона "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В виду отсутствия оснований для признания незаконными действия сотрудника полиции по изъятию оружия, обязании вернуть незаконно изъятое оружие, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░