Решение по делу № 2-543/2016 (2-7548/2015;) ~ М-8030/2015 от 09.12.2015

Дело № –543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                          город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнышевой Т.И. к Титову В.В. об обращении взыскания на имущество,

                 Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. денежных средств в размере 1 863 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 657 руб..

В ходе следствия по уголовному делу № 1 – 15/2015 г. в отношении Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. на основании постановлений Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест: на нежилое помещение 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: г. Омск <адрес>; дом <адрес>; квартиры № в доме № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске.

На основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 – 15/2015 г. арест не отменен в целях обеспечения заявленных гражданских исков потерпевших. Просит обратить взыскание на объекты: нежилое помещение 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: г. Омск <адрес>, принадлежащее Титову В.В.; дом <адрес>, принадлежащий Титовой В.В.; квартиры № в доме № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске, принадлежащие Титовой М.С., в пределах суммы причиненного ущерба и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила обратить взыскание на указанные выше объекты, в пределах суммы причиненного ущерба в размере 2 522 657 руб.. В обоснование иска ссылалась на ст. ст. 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Базь Е.В., Базь А.В., судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Титова В.В., Титова М.С..

Истец в судебном заседании участие не принимала, была извещена.

Представитель истца – Кнышев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что просит обратить взыскание на все недвижимое имущество, указанное в просительной части иска, поскольку для взыскателя не имеет значения, какое имущество будет реализовано для погашения задолженности. Право собственности Титовой В.В. и Титовой М.С. в судебном порядке истцом не оспаривалось.

Представитель Титовой М.С., Титовой В.В. – Власов Ю.А., действующий по ордеру, с иском не согласился, просил отказать, поскольку Титову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: <адрес>, которое имеется в наличии, и на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. Остальное недвижимое имущество: дом № <адрес> принадлежит на праве собственности Титовой В.В.; квартиры № в доме № № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске принадлежат на праве собственности Титовой М.С.. Поскольку право собственности Титовой В.В. и Титовой М.С. в судебном порядке не оспорено, требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме этого, считает, что право истца не нарушено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя истец не обжаловала.

Ответчики: Титова В.В., Титова М.С. в удовлетворении иска просили отказать, доводы представителя поддержали.

Титов В.В., Базь Е.В., Базь А.В. в судебном заседании участие не принимали, были извещены.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области – Колесник Т.Н. в суд не явилась, была извещена.

Ранее в судебном заседании пояснила, что на праве собственности Титову В.В. принадлежит нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: г. Омск ул. К. Маркса №, иного имущества у должников (Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В.) не установлено. Решение суда в отношении истца не исполнено. Для обращения взыскания на недвижимое имущество необходимо решение суда.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2015 г. по делу № 1 – 15/2015 г. (л.д. 10-28) Титов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Кнышевой Т.И.), и др., окончательно с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Базь Е.В., Базь А.В. также данным приговором признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и др., с назначением наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Кнышевой Т.И. на сумму 1 863 000 руб. удовлетворен, со взысканием указанной суммы с осужденных в солидарном порядке (л.д. 28).

На основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 22.03.2012 г. старшему следователю по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области разрешено наложить арест на имущество: нежилое помещение 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежащее Титову В.В..

На основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 06.07.2012 г. - на имущество: дом № <адрес>, принадлежащий Титовой В.В.; квартиры № в доме № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске, принадлежащие Титовой М.С..

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2015 г. по делу № 1 – 15/2015 г. арест на имущество по указанным выше постановлениям не отменен в целях обеспечения заявленных гражданских исков потерпевших.

На основании решения Центрального районного суда г. Омска от 28.07.2015 г. с Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. в пользу Кнышевой Т.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 657 руб..

Из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № по ул. 1 Береговая в г. Омске принадлежит на праве собственности Титовой В.В.; квартиры № в доме № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске принадлежат на праве собственности Титовой М.С., на недвижимое имущество наложен арест постановлениями Центрального районного суда г. Омска.

Из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Титову В.В., на недвижимое имущество наложен арест.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. в пользу Кнышевой Т.И. денежных средств в размере 1 863 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Титова В.В., Базь Е.В., Базь А.В. в пользу Кнышевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 657 руб..

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составляет 3 607 342,92 руб..

В силу требований ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие неисполненных судебных актов о взыскании в пользу Кнышевой Т.И. денежных средств в размере 1 863 000 руб. и 659 657 руб.; принадлежность Титову В.В. на праве собственности нежилого помещения 1П, общей площадью 54.6 кв. м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), кадастровая стоимость которого на январь 2016 г. составляет 3 607 342,92 руб., суд считает требование в части обращения взыскания на указанное нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Оснований для обращения взыскания на имущество: дом № <адрес>; квартиры № в доме № по ул. Иртышская Набережная в г. Омске, суд не усматривает, поскольку право собственности Титовой В.В. и Титовой М.С. истцом не оспорено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54.6 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.02.2016 ░.