Решение по делу № 12-271/2019 (12-2027/2018;) от 14.12.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-271/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-271/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года                                                 город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе Фаттахова А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Салиховой О.Д. от 7 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении отношении ... А.Р., предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место 6 ноября 2018 года, в13:35 часов, на проспекте Яшьлек, напротив дома 6-АЗС Татнефть № 14, города Набережные Челны, РТ.

Фаттахов А.Г., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя Зинаятуллина А.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, в обосновании указав те же доводы.

... А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны и Фаттахова Р.Ш. в судебное заседание по извещению не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о том, что при рассматриваемых обстоятельствах в действиях ... А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в рамках административного расследования в отношении Фаттахова А.Г. и ... Р.Ш. назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2/955 у Фаттаховой Р.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы лобно-височной области справа, которая согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не причинила вреда здоровью. В представленных медицинских документах диагноз «ЗЧИТ. Сотрясение головного мозга. Перелом закрытый 3-4 рёбер справа по около грудиной линии. Ушиб грудной клетки справа» объективными клиническими, рентгенологическими данными и динамическим наблюдением не подтверждён, а потому судебно медицинской оценке не подлежит в соответствии с требованиями пункта 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Согласно заключению эксперта № 2/960 у Фаттахова А.Г. телесные повреждения в представленных медицинских документах не обнаружены. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Ушиб грудной клетки?» объективными клиническими, рентгенологическими данными и динамическим наблюдением не подтверждён, а потому судебно медицинской оценке не подлежит. Пребывание на лечении обусловлено тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные судебно-медицинские экспертизы никем не оспорены и не отменены, в связи с чем, должностное лицо вправе было принять во внимание их результаты.

Выводы должностного лица объективно подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, указанные материалы дела не содержат.

Доводы Фаттахова А.Г., изложенные в жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ... А.Р. является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ... А.Р. состава данного административного правонарушения, вопрос о виновности и ответственности ... А.Р. обсуждаться не может, так как это не предусмотрено действующим кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и это значительно ухудшает его положение.

Однако оспариваемое постановление фактически содержит выводы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ... А.Р. предписаний пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит изменению путём исключения из него указания на то, что Биктимеров А.Р., управляя а/м «...», с государственным регистрационным знаком .../116рус, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД, совершил столкновение с а/м «...», с регистрационным знаком .../116рус, под управлением водителя ... А.Г.

Вопреки доводам заявителя правовых оснований для отмены оспариваемого определения в полном объёме не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Обсуждение виновности участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия возможно в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Фаттахова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 7 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. изменить, исключив из него указание на то, что Биктимеров А.Р., управляя а/м «...», с государственным регистрационным знаком .../116рус, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД, совершил столкновение с а/м ...», с регистрационным знаком .../116рус, под управлением водителя Фаттахова А.Г.

В остальной части указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

              Судья        подпись

          Копия верна.

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.

          Решение на момент публикации не вступило в законную силу

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.