Решение по делу № 4А-1452/2017 от 05.09.2017

Дело № 4а-1452/2017 Мировой судья Корзенкова О.В.

(№ 5-1700/2016-29) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Соломина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года Соломин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 15 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соломина С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Соломин С.В. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что место совершения ДТП он не покидал, а договорился с потерпевшей и повез ее домой. Кроме того, указывает, что мировой судья не в полной мере выполнил обязанность по извещению Соломина С.В. о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Копия жалобы Соломина С.В. направлена для ознакомления потерпевшей по делу А. от которой возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Соломина С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Соломину С.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись Соломина С.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Объяснения Соломина С.В. зафиксированы собственноручно на отдельном бланке, приложенном к протоколу.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Соломин С.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем доводы заявителя о том, что места ДТП он не покидал, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что мировой судья не в полной мере выполнил обязанность по извещению Соломина С.В. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащим извещении Соломина С.В., нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судей были предприняты меры для извещения Соломина С.В. о дате судебного заседания посредством звонков на номер мобильного телефона Соломина С.В. и направления телеграмм в адреса, указанные в материалах дела, как принадлежащие Соломину С.В. На рассмотрение дела Соломин С.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соломина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Соломина С.В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Соломина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соломина С.В. оставить без изменения.

Жалобу Соломина С.В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко