Решение по делу № 4/15-150/2015 от 16.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Губаха 11 сентября 2015 года.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

рассмотрев ходатайство осужденного Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1)      01.11.2006 года Добрянским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)      10.07.2007 года Пермским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Попов В.В., отбывающий наказание по приговору Пермского краевого суда от 10.07.2007 в учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Согласно представленному приговору от 01.11.2006 Попов В.В. осужден по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в»УК РФ, приговору от 10.07.2007 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако ст.62 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) предусмотрено, что «положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса».

Санкция ст.105 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

Следовательно, приговор Пермского краевого суда от 10.07.2007 года в отношении Попова В.В. пересмотру в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года не подлежит.

В соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ в санкцию в виде лишения свободы изменения не вносились, в ст. 105 ч. 2 УК РФ изменения не вносились, в ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ внесены изменения в санкцию в виде лишения свободы, исключен нижний предел. Учитывая требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, личность виновного, наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит снижению.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ также подлежит снижению.

В соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую с учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств по совершенным преступлениям.

Внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420 в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенных Поповым В.В. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

В соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 ч. 6 УК РФ гласит: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи (особо -тяжкие преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Следовательно, наказание, назначенное приговором Пермского краевого суда от 10.07.2007 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года не подлежит, так как назначенное наказание превышает семь лет.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать Попова В.В. ранее судимым по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 01.11.2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; в остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Попова В.В. осужденным по приговору Пермского краевого суда от 10.07.2007 по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова.