Решение по делу № 2-3805/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2015 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.

при секретаре Пинчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/15 по иску Мешкова Д.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

    В последующем исковые требования истец неоднократно уточнял, просит рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления и уточнений к нему видно, что Мешков Д.С. 1.10.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> работая в должности <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы, истец приостановил трудовую деятельность с 01.01.2015г., уведомив об этом работодателя 31.12.2014г. 19.05.2015г. истец получил копию приказа об увольнении за прогулы. Увольнение истец считает незаконным, проведенном с нарушением процедуры. Просит признать приказ №13 от 05.03.2015г. незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения на дату вынесения судом решения. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2015г. по 05.03.2015г. в размере <данные изъяты> р., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.03.2015г. по 30.06.2015 г. в размере <данные изъяты> р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом установлено, что 01.10.2014 г. истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> р., что подтверждается трудовым договором.

Согласно приказу № 07 от 31.10.2014 г. истцу оклад был повышен на 30 % и его размер составил <данные изъяты> руб.

С 01.01.2014г. истец приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы, уведомив об этом работодателя 31.12.2014г.

Согласно приказу от 05.03.2015г. истец был уволен за прогул в соответствии со ст. 81 п.6 п.п. «а» ТК РФ. Согласно штемпелю на почтовом конверте истец получил указанный приказ 19.05.2015г.

Из искового заявления видно, что увольнение истец считает незаконным, поскольку он уволен без предупреждений, отобрания объяснений, за действия которых не совершал. В приказе об увольнении истец не расписывался.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истец предупредил работодателя о приостановлении работы, о чем свидетельствует уведомление от 31.12.2014 г., которое получено ФИО7 являвшимся заместителем директора и действующим, в том числе, на основании доверенности от 6.11.2014 г., срок действия которой не указан.

Судом установлено, что работодатель не выплачивал заработную плату, начиная с октября 2015 г., что подтверждается решением суда от 7.05.2015 г., вступившим в законную силу, и не оспаривается ответчиком.

Приказом № 13 от 05.03.2015г. истец был уволен за прогул, копию указанного приказа истец получил по почте 19.05.2015г.

Работодателем не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с указанным приказом, что у него было отобрано объяснение или он отказался от дачи объяснения, соответствующий акт также не представлен.

Таким образом, порядок (процедура) наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение ФИО8 было произведено с нарушением требований трудового законодательства, что является основанием для признания данного увольнения незаконным.

Кроме того, суд считает, что отсутствие истца на работе является законным и обоснованным, т.к. он в силу ст. 142 ТК РФ истец вправе был приостановить работу и не находиться на рабочем месте, т.е. истец дисциплинарного нарушения в виде прогула не совершал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что приказ №13 от 05.03.2015г. об увольнении за прогул, является незаконным.

Истец не настаивает на восстановлении на работе, просит изменить ему формулировку увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения на день вынесения судом решения, что основано на положениях ст. 394 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2015г. по 04.03.2015г., исходя из оклада <данные изъяты> р. в размере <данные изъяты> р.

Истец просит взыскать средний заработок за период вынужденного прогула за период с 05.03.2015г. по 30.06.2015 г. в размере <данные изъяты> р.

Указанные размеры задолженности не были оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца вышеуказанные суммы.

В соответствии с государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

                РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать приказ о прекращении трудового договора №13 от 05.03.2015г. незаконным.

Обязать ООО «<данные изъяты>» изменить формулировку увольнения Мешкова <данные изъяты> со ст. 81 п.6 п.п. «а» ТК РФ на формулировку увольнения «уволен по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Обязать ООО «<данные изъяты>» изменить дату увольнения Мешкова <данные изъяты> с 05.03.2015 г. на 07 июля 2015 г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мешкова <данные изъяты> заработную плату за период приостановления работы за период с 01.01.2015г. по 04.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> р., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9.07.2015г.

Председательствующий: