Решение по делу № 33-8783/2016 от 26.04.2016

Судья В.В. Иваничев                                                            Дело № 33-8783/16

                                                                                                Учет № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                                                              город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                            Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова. Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи                      Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе                                   Р.Г. Ризванова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ризвановой Р. Г. к ПАО «Лето Банк» об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, справки о задолженности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы             Р.Г. Ризванова об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Р.Г. Ризванова обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, справки о задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.08.2014. между ОАО «Лето Банк» и Р.Г. Ризвановой был заключен кредитный договор ..... По условиям данного кредитного договора ответчик открыл текущий счет .... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 200 000 руб., истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с отсутствием офиса в г. Лениногорск, истец 18 ноября 2015 года, по юридическому адресу ответчика направила заявление, содержащее требование о предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора в виду отсутствия указанных документов у истца.

Однако ответчиком какой-либо ответ на претензию до настоящего времени не дан, документы истцу не представлены.

Р.Г. Ризванова просила обязать ПАО «Лето Банк» выдать ей копии документов по кредитному делу заемщика, копии кредитного договора .... от 28.08.2014. и приложений к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, справку о задолженности.

Истец Р.Г. Ризванова в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась истец, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт. Указано, что решение суда является не законным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Материалами дела установлено, что 28.08.2014. между ОАО «Лето Банк» и Р.Г. Ризвановой был заключен кредитный договор ..... По условиям данного кредитного договора ответчик открыл текущий счет .... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 200 000 руб., истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре

Как следует из иска истец 18 ноября 2015 года, по юридическому адресу ответчика направил заявление, содержащее требование о предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора в виду отсутствия указанных документов у истца. Истцом указано, что ответа на данную претензию получено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о вручении ответчику данной претензии, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых сведений истцу было отказано.

Соглашаясь с оценкой суда первой инстанции, и отклоняя доводы подателя жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку его требования основаны на статье 10 Закона "О защите прав потребителей", статье 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных Положением Центробанка от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации") предусмотрено следующее.

4.41 Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Исходя из содержания претензии, Р.Г. Ризванова запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала произвести перерасчет денежные средства, по мнению истца, незаконно снятых с платежей заемщика в виде комиссий, страховых взносов и просила зачесть их на лицевой счет заемщика.

Кроме того, истец требовала предоставления копий документов, часть из которых у нее была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, информации о полной стоимости кредита, графике платежей.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ей информации по договору не обращалась. Из описи вложения почтовой корреспонденции, предоставленной в суд следует, что Р.Г. Ризванова обращалась в банк с заявлением о расторжении договора. Доказательств того, что истец обращалась в банк и просила предоставить информацию по кредиту, документы, касающиеся кредитного дела, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что банком отказано в предоставлении информации.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

При этом Судебная коллегия учитывает, что действия банка согласуются с требованием статьи 26 "О банках и банковской деятельности", вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Ризванова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи