Решение по делу № 11-28/2019 от 07.11.2019

                                                                                                                                дело № 11-28/2019

                                                                                                                                      10МS0022-01-2019-003673-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                                                                           Н.В.Панасенко,                                                                                                                             при секретаре                                                                                                         А.А.Смолиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Мальцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мальцева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» на проведение банкета, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по организации и проведению банкета (выпускного) в банкетном зале «Семь слонов», расположенном в .... Стоимость услуг составила 10000 рублей, денежные средства полностью уплачены истцом. хх.хх.хх г. в связи с отменой мероприятия общим решением родителей истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в течение 10 дней денежные средства не возвращены. хх.хх.хх г. истец получила ответ на претензию с отказом выполнить требования истца в части возврата внесенной предоплаты. Считая, что ответчик не приступил к фактическому оказанию услуг, не понес расходов по исполнению договора, полагает, что денежная сумма подлежит возврату в полном объеме.

На основании положений статей 15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя 5100 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия иск удовлетворен частично, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 550 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал, с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина 700 рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс» А.Г.Сажуев просит решение отменить, принять новое решение, в обоснование доводов жалобы указано, что стороны пришли к соглашению о внесении задатка в размере 10000 рублей, который в случае отказа от договора со стороны заказчика не возвращается. Считает необоснованным вывод мирового судьи о применении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», отмечает, что истец заключила договор не для личных нужд. Отмечает, что ответчик понес расходы в связи с договором.

В судебном заседании представитель ответчика Беляев В.В., действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец Мальцева А.В. с жалобой не согласилась, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений п.4 указанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2 ст.381 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. между Мальцевой А.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) был заключен договор на проведение банкета хх.хх.хх г. В соответствии с п.1.3.1 договора стоимость заказа-меню рассчитывается индивидуально, но должна составлять не менее 1500 рублей с одного гостя. В случае, если количество гостей на мероприятии меньше, чем 30 человек, общая сумма заказа должна составлять не менее 40000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при заключении договора заказчик вносит в кассу исполнителя задаток в размере 10000 рублей в обеспечение исполнения договора и резервирования оговоренной даты; сумма задатка включается в цену договора; в случае отказа от исполнения договора со стороны заказчика сумма задатка не возвращается. За 7 дней до даты проведения банкета заказчик вносит финальный платеж и окончательно утверждает меню (п.2.3. договора).

В п.3.1. договора предусмотрено право заказчика отказаться от всего заказа не менее чем за 10 дней до даты проведения мероприятия. Пунктом 3.2 предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в случае отказа от проведения банкета в срок менее семи дней.

Общая сумма заказа между сторонами не определялась, меню не согласовывалось.

хх.хх.хх г. Мальцева А.В. обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 10000 рублей в связи с отменой мероприятия.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 1 статьи 407 ГК РФ односторонний отказ от договора является правом истца, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения уведомления.

Учитывая приведенные положения, отношения между сторонами прекращены с момента получения ответчиком хх.хх.хх г. претензии истца

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, установив, что услуги истцу не были оказаны, доказательств в подтверждении несения фактических расходов не имелось, мировой судья правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения о договоре о возмездном оказании услуг и Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика сумму, внесенную по договору в полном объеме, а также компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Суждение в жалобе о том, что истец имела намерение заказать услуги не для личных, а для общественных целей, является необоснованным, учитывая, что правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора возмездного оказания услуг, заключенного между физическим лицом Мальцевой А.В. и ответчиком для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. То, что в мероприятии, примут участие и другие физические лица, не является основанием для иной квалификации возникшего правоотношения. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Довод жалобы о том, что стороны достигли соглашения о задатке, который не может быть возвращен в связи с отказом заказчика от исполнения договора, обоснованно со ссылкой на положения ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.          № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклонен мировым судьей. Кроме этого, суд учитывает, что задаток подтверждает заключение договора и, учитывая правила его возврата, обеспечивает исполнение обязательств обеих сторон. В договоре стороны выразили свою волю на то, что внесенная денежная сумма входит в цену договора, и в совокупности с другими условиями договора, отсутствием соглашения о стоимости всего заказа, свидетельствует о том, что она фактически выступает в качестве предоплаты (аванса). Условие договора об отказе в возврате указанной суммы в случае отказа заказчика от исполнения договора ущемляет право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) только реально понесенные им расходы.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Мировым судьей правильно установлены значимые для дела обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко