Решение по делу № 2-2848/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2848/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  06 сентября 2016 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Шабановой М.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Маркарян Ю.Л.,

представителя ответчика по доверенности Рару А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоничева Ю.А. к Приваловой Т.В. о взыскании аванса,

установил:

Шоничев Ю.А. обратился в суд с иском к Приваловой Т.В. о взыскании аванса.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей было заключено устное соглашение о купле-продаже земельного участка, согласно которому ответчица должна была продать истцу принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 01.05.2016 года. В качестве аванса по вышеуказанному договору 04.12.2015 года Шоничев Ю.А. передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 28.01.2016 года передал еще <данные изъяты> руб., а всего в качестве аванса передал <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками написанными ответчицей. Оставшуюся сумму истец должен был передать ответчице при подписании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. По причине отказа ответчицы от заключения договора купли-продажи земельного участка в оговоренный с истцом срок договор заключен не был. Сумма аванса Приваловой Т.В. до настоящего времени Шоничеву Ю.А. не возвращена. Просит взыскать сумму аванса, неустойку и судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, исключив требование о взыскании неустойки, в остальной части просила иск удовлетворить

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в части сумм, полученных по распискам, ответчица не возражает, не признает в части неустойки, просит снизить судебные расходы. В настоящий момент у ответчицы нет денежных средств, заработная плата <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточнённые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей было заключено устное соглашение о купле-продаже земельного участка, согласно которому ответчица должна была продать истцу принадлежащий ей земельный участок в срок до 01.05.2016 года.

В качестве аванса по вышеуказанному договору 04.12.2015 года Шоничев Ю.А. передал Приваловой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 28.01.2016 года передал <данные изъяты> руб., а всего в качестве аванса истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчица. Указанное обстоятельство представитель ответчицы не отрицал.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Следовательно, переданные ответчице денежные средства считаются авансом, который подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Договор купли-продажи между сторонами заключен не был. На претензию истца от 08.06.2016 г., полученную ответчицей согласно почтовому уведомлению 14.06.2016 г., ответ не дан, денежные средства не возвращены.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка между сторонами заключена не была, то со стороны ответчицы имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявителем в обосновании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция от 09.06.2016 года об оплате <данные изъяты> руб. за подготовку претензии, составления иска, и представительство в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы по оплате услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, оказанные Маркарян Ю.Л. юридические услуги по делу, суд считает возможным заявление в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточнённые требования Шоничева Ю.А. к Приваловой Т.В. о взыскании аванса удовлетворить.

Взыскать с Приваловой Т.В. в пользу Шоничева Ю.А. аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Приваловой Т.В. в пользу Шоничева Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Приваловой Т.В. в пользу Шоничева Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска                    Н.Ф. Реутт