Решение по делу № 2-1790/2013 ~ М-1660/2013 от 11.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием ответчика Стасевича Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Стасевичу Б.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>г. по вине ответчика Стасевич Б.В., управлявшего автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем ООО «Страховая компания «Согласие» осуществило владельцу автомобиля <...> выплату в размере <...>.

Истец в судебные заседания, назначенные на <дата>г. и <дата>г., не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Стасевич Б.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-1790/13 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Стасевичу Б.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                    Т.А.Подгало