Решение по делу № 2-6675/2017 ~ М-5153/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-6675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Плеханова А.Н.,

при секретаре                    Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чилаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» (далее также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Чилаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования мотивировало следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения вышеуказанной квартиры. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик от исполнения обязательств по договору в части внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 15 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты>

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 12, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик Чилаев Ж.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПКИ, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 3.1) Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, так как согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 5.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное имущество считается находящимся в залоге у истца.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору 172018/02-ДО/ПКИ, в соответствии с условиями которого стороны изменили график погашения задолженности по кредитному договору (размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов) и срок возврата последней части кредита на <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору 172018/02-ДО/ПКИ, в соответствии с условиями которого стороны изменили график погашения задолженности по кредитному договору (размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору 172018/02-ДО/ПКИ, в соответствии с условиями которого стороны изменили график погашения задолженности по кредитному договору (размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов).

От исполнения обязательств по кредитному договору 172018/02-ДО/ПКИ в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> ответчик Чилаев Ж.С. уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора 172018/02-ДО/ПКИ за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту п. 3.4 кредитного договора.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Двухкомнатная квартира, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика Чилаева Ж.С.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Чилаева Ж.С. по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком Чилаевым Ж.С. суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Чилаева Ж.С. перед Банком по состоянию на <дата> составит <данные изъяты> и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Чилаевым Ж.С. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения основного долга.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ №216-ФЗ от <дата>, действовавшей на момент заключения договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чилаевым Ж.С. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, при этом исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору залога недвижимости от <дата>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 2.2.2 кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Чилаева Ж.С. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Чилаевым Ж.С. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов ипотеки является обязательным.

Иначе говоря, обязательность проведения оценки предмета ипотеки присутствует во всех случаях, когда в отношении объектов прав имеется спор о величине их стоимости.

Подобные споры могут возникать как до совершения сделки с объектом оценки, так и после таковой.

Статьей 11 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доказательством стоимости объекта ипотеки может служить либо отчет об оценке, проведенной независимым оценщиком в соответствии с положениями Закона <номер>-Ф3, либо заключение эксперта.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В обоснование стоимости заложенного имущества Банком представлен отчет оценщика <номер> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется представленным истцом отчетом оценщика <номер> от <дата>.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции в ред. Федерального закона от <дата> N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь данными отчета оценщика <номер> от <дата> в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в сумме <данные изъяты>

Оснований для определения цены заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости квартиры суд не усматривает.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чилаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чилаева Ж.С. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПКИ от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать Чилаева Ж.С. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащие Чилаеву Ж.С. двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья      А.Н.Плеханов