Решение по делу № 2-5552/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5552/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года        город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцова при секретаре Н.Г. Большаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отменен решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству от дата г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Адвокатской палате <адрес> об отмене решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству, указав в обосновании требований, что дата он получил статус адвоката и зачислен в реестр адвокатов <адрес>. По жалобе адвоката ФИО4 по представлению вице-президента Адвокатской палаты <адрес> дата в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. дата прошло разбирательство в квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>. На данной комиссия ФИО1 не участвовал, так как не был уведомлен надлежащем образом о дате и времени ее проведения. Не смог реализовать свое право на предоставление своей позиции. дата решением Совета Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Просит суд отменить решение Совета адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству от дата

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт допущенных нарушений не оспаривает, но вместе с тем считает, что прекращение статуса адвоката является чрезмерной мерой дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения. Не считает, что он не соблюдал права гражданина в процессе предварительного следствия, а только допустил нарушения в правилах оформления документа – ордера. Применив данную меру дисциплинарного взыскания Совет Адвокатской палаты <адрес>, не учел смягчающие обстоятельства: он молодой адвокат, имеет небольшой опыт работы, был введен в заблуждение следователем.

Представитель ответчика ФИО2, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснил, что к истцу правомерно применена мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, так как им были допущены серьезные нарушения: адвокат ФИО1 выступил в качестве защитника задержанного, с которым не заключал соглашение об оказании юридической помощи, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для участия в качестве защитника. дата было возбуждено дисциплинарное производство, ФИО1 с ним своевременно ознакомлен, вместе с тем отзыв не представил, дважды не явился на заседание дисциплинарной комиссии.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п.1.4 ст.7 названного Федерального закона адвокат обязан, в том числе, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

По смыслу закона выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 г. N 11-П).

Согласно ст.5 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему; адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия; злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В силу п.1, п.2 ст.8 вышеназванного Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В соответствии с п.1.1 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

В силу п.2.1, п.2.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 получил статус адвоката дата и был зачислен в реестр адвокатов <адрес>. По жалобе адвоката ФИО4, поступившей дата на имя президента адвокатской палаты <адрес> принято решение о возбуждении дисциплинарного производства. Материалы производства переданы на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>.

В силу ст.21 «Кодекса профессиональной этики адвоката» президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Материалами дела подтверждается, что заседание квалификационной комиссии было назначено на дата г., о чем истцу дата было направлено сообщение. Данное заседание было перенесено на дата г., о чем истцу также было сообщено путем направления извещения от дата Вместе с тем, ФИО1 на заседание квалификационной комиссии не явился, правом на предоставление своей позиции не воспользовался. В соответствии с п.3 ст.23 «Кодекса профессиональной этики адвоката» неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В силу чего, довод истца о том, что комиссия при вынесении заключения не учла его позицию, не может быть принят во внимание судом.

дата дисциплинарное производство квалификационной комиссией рассмотрено и по результатам рассмотрения принято заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований ст.ст.5,8, п.1.1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката».

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от дата по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, возбужденного по жалобе адвоката ФИО4 статус адвоката ФИО1 прекращен, в связи с наличием в действиях адвоката нарушений требований ст. ст.5, ст.8, п.1.1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката».

Согласно п.1 ст.18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу п.4, п.6 ст.18 вышеназванного Кодекса мерами дисциплинарной ответственности является: замечание; предупреждение, прекращение статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В силу ст.25 N 63-ФЗ от 31.05.2002 (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно ст.6 N 63-ФЗ от 31.05.2002 (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В судебном заседании установлено, что в нарушении указанных норм, ФИО1 допустил нарушения при исполнении своих трудовых обязанностей: принял участие при допросе задержанного ФИО3, в отсутствии на то правовых оснований. ФИО1 с задержанным соглашение на оказание юридической помощи не заключал, беседу с подзащитным не проводил, не выяснил его позицию. Причинив тем самым существенный вред правам и законным интересам ФИО3 Вместе с тем, ФИО1 предъявил ордер № от дата г., в основании выдачи которого было указано «соглашения», тем самым предоставив заведомо ложные сведения. Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, а также уведомление адвоката ФИО4 от дата г., ордером адвоката ФИО4 № от дата на представление интересов ФИО3, жалобой задержанного ФИО3 на действия адвоката ФИО1, направленной на имя Президента Адвокатской палаты <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что ордер № от дата был выдан без законных оснований, участие адвоката ФИО1 при допросе задержанного проходило в отсутствие правовых оснований.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, пояснила, что на основании заключенного соглашения она осуществляла защиту ФИО3, о чем был уведомлен начальник следственного отдела с предъявлением ордера от дата Вместе с тем, дата ей стало известно, что ее подзащитный находится на допросе при участии адвоката ФИО1 Впоследствии ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления исключительно на основании признательных показаний, данных в присутствии адвоката ФИО1

Суд считает, что при определении меры дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 Совет Адвокатской палаты <адрес> учел характер установленных нарушений и правомерно усмотрел в действиях адвоката ФИО1 злоупотребление доверием, оказание юридической помощи вопреки законным интересам доверителя, пренебрежение принципом честности, разумного и добросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей, что является недопустимым и не совместимым со статусом адвоката. В связи с чем, суд приходит к выводу, что статус ФИО1 как адвоката был прекращен Советом адвокатской палаты законно и обоснованно, с соблюдением порядка установленной законом процедуры применения меры дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявлением ФИО1 об отменен решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 28.10.2015 г.

Председательствующий                        Л.П. Храмцова