Решение по делу № 2-1889/2017 ~ М-1977/2017 от 28.08.2017

гр. дело №2- 1889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Деревщикову Д. В., Деревщиковой Ю. Е., Деревщикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП Деревщикову Д.В., Деревщиковой Ю.Е., Деревщикову Д.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy. ИП Деревщикову Д.В. предоставлен овердрафт по его счету № открытому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора о кредитовании счета №, заключенного между кредитором и заемщиком dd/mm/yy с максимальным размером лимита <данные изъяты> руб. Максимальный срок погашения задолженности по овердрафту – <данные изъяты> рабочих дня. Процентная ставка по овердрафту <данные изъяты> % годовых. По условиям Овердрафта и Правил открытия, ведения и закрытия счетов в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные Правилами сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с неполным погашением задолженности по Овердрафту, в настоящее время у заемщика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность. В целях обеспечения ИП Деревщиковым Д.В. обязательств по овердрафту между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Деревщиковой Ю. Е. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy Аналогичный договор поручительства заключен также с Деревщиковым Д. В. № от dd/mm/yy В соответствии с договорами поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по овердрафту и нести солидарную ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями овердрафта, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных овердрафтом, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представитель по доверенности Сергейчев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деревщиков Д.В. исковые требования признал частично, расчет задолженности по кредиту, предоставленному по заявлению на овердрафт не оспаривал, признал исковые требования в части задолженности по основному долгу, от уплаты процентов и штрафных санкций просил освободить, поскольку его вины в неисполнении обязательств перед банком не имеется. В связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Костроме операционные офисы банка были закрыты, в связи с чем, он не имел возможности получить информацию по кредиту. Реквизитов счета для уплаты задолженности у него не было. По другим кредитным договорам он оплачивал задолженность по реквизитам, представленным из «Агентства по страхованию вкладов» до dd/mm/yy. По этим реквизитам он не стал перечислять денежные средства в счет погашения задолженности поданному Овердрафту. С заявлением о предоставлении реквизитов счета для уплаты задолженности в «Агентство по страхованию вкладов» он обратился dd/mm/yy., после получения требования о погашении задолженности. До этого он общался по телефону горячей линии с представителями банка, но так и не смог выяснить реквизиты счета для оплаты задолженности. По реквизитам, размещенным в сети «Интернет» он не хотел перечислять денежные средства.

Ответчик Деревщикова Ю.Е. исковые требования признала частично, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, признала исковые требования в части задолженности по основному долгу, от уплаты процентов и штрафных санкций просила освободить. В связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Костроме операционные офисы банка были закрыты, в связи с чем, они не имели возможности оплачивать задолженность. dd/mm/yy. они приехали в банк, чтобы внести очередной платеж, а у них его не приняли, сообщили, что банк больше не работает. Реквизитов счета для уплаты задолженности не было. Они с мужем являются законопослушными гражданами, задолженности по налогам, а также перед поставщиками не имеют, и в данном случае не желали, чтобы образовалась задолженность по кредиту.

Представитель ответчиков по устному ходатайству адвокат Улыбина О.А. в судебном заседании просила освободить ответчиков от штрафных санкций, в связи с тем, что задолженность образовалась не по их вине, или снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав доводы ответчиков и их представителя Улыбиной О.А., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что dd/mm/yy. ИП Деревщикову Д.В. предоставлен овердрафт по его счету № открытому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора о кредитовании счета №, заключенного между кредитором и заемщиком dd/mm/yy с максимальным размером лимита <данные изъяты> руб. Максимальный срок погашения задолженности по овердрафту – <данные изъяты> рабочих дня. Процентная ставка по овердрафту <данные изъяты> % годовых.

Под овердрафтом понимается кредитование заемщика банком путем осуществления платежей по его расчетному счету в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей.

Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта (тип овердрафта «Оптимальный»).

В случае если по итогам операционного дня возник овердрафт по счету заемщика, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита, и считается, что банк предоставил заемщику кредит на данную сумму со дня возникновения овердрафта по счету.

По овердрафту банк предоставил заемщику денежные средства в размере: <данные изъяты>. по траншу № от dd/mm/yy <данные изъяты> руб. по траншу № от dd/mm/yy.; <данные изъяты> по траншу № от dd/mm/yy.; <данные изъяты> руб. по траншу № от dd/mm/yy.; <данные изъяты> <данные изъяты> по траншу № от dd/mm/yy.

Факт перечисления ИП Деревщикову Д.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

По условиям Овердрафта и Правил открытия, ведения и закрытия счетов в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные Правилами сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Деревщикова Д.В. по овердрафту, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Деревщиковой Ю. Е. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy Аналогичный договор поручительства заключен также с Деревщиковым Д. В. № от dd/mm/yy

В соответствии с договорами поручительства (п.1.3) поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по овердрафту и нести солидарную ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями овердрафта, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных овердрафтом, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

Согласно выписке по счету №, открытому в рамках договора о кредитовании счета на ИП Деревщикова Д.В., последний с dd/mm/yy не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчики не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: срочного основного долга <данные изъяты> просроченного основного долга – <данные изъяты>., срочных процентов – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец, произвольно уменьшив размер штрафных санкций, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов, <данные изъяты>. – неустойка. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту по состоянию на dd/mm/yyг. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорен.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца и ответчиков злоупотребления правом, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

Ответчики, возражая против удовлетворения требований в части взыскания процентов и штрафных санкций, ссылались на невозможность исполнения обязательств, ввиду отсутствия реквизитов счета для оплаты задолженности.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения истцу процентов за пользование кредитом в размере 96159 руб. 70 коп., суд не усматривает, поскольку это противоречит существу кредитного обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, освобождения заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму текущего долга, у суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчиков Улыбина О.А. заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также сроки обращения истца в суд и принятие ответчиком мер к погашению долга, суд считает возможным снизить штрафные санкции по основному долгу и процентам до <данные изъяты> рублей.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что действительно в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Костроме были закрыты операционные офисы названного кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств перед банком, информацию по внесению платежей в период процедуры банкротства банк ответчикам своевременно не представил, заемщик пытался получить ее самостоятельно, однако, меры, принятые заемщиком не являются исчерпывающими.

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты>. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 251 159 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8210 ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 259369 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.09.2017 ░.