Решение по делу № 1-05/2012 от 16.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 5/2012копия        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 16 февраля 2012 года           Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзина Т.В.,при участии государственного обвинителя   Гурьевой Е.П.

адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Юдина В.Л.подсудимого Власова А.Н.

при секретаре Гордеевой М.Л.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалыуголовного дела в отношении: 

Власова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  проживающего  в  <АДРЕС>ранее  не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.  260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :Власов А.Н. совершилнезаконную рубку лесных насаждений в значительном  размере   при следующих обстоятельствах :

            <ДАТА3>, Власов А.Н. с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в <АДРЕС>Кудымкарского сельского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», расположенного в 2-х километрах в южном направлении от <АДРЕС>, где произрастают эксплуатационные леса (леса 2 группы), не имея документов дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ от <ДАТА4>, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, произвел незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 16 штук диаметром пней от 16 до 44 см., в объеме 9.500 куб.м., породы осина в количестве 6 штук, диаметром пней от 20 до 36 мм., а объеме 4,060 куб.м., совместно с Голевым А.М., Пономаревым С.В., Радостевым М.Г., которые добросовестно заблуждались в правомерности своих действий, и действий Власова А.Н., не зная об отсутствии у него документов, разрешающих вырубку лесных насаждений. При помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки <НОМЕР> Власов А.Н. отделял путем спиливания от корней деревья породы береза и осина, Голев А.М. при помощи имевшейся при себе бензопилы марки  <НОМЕР>» спиливал с вырубленных деревьев сучья и ветки, а Пономарев С.В. и Радостев М.Г. откидывали их в сторону.

Своими действиями Власов А.Н. незаконно вырубил древесину породы береза объемом 9,500 куб.м., стоимость 1 кубического метра древесины породы береза составляет 47 рублей, древесину породы осина объемом 4,060 куб.м., стоимость одного кубического метра  древесины породы осина составляет 9 руб. 60 коп.

Согласно справок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям - 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев хвойных и лиственных пород, утвержденной Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, а результате незаконных действий Власова А.Н. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 24 274 рубля. 

             Подсудимый Власов А.Н.  на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

            В судебном заседании Власов А.Н.  вину в предъявленном ему обвинении по ст.260 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем ему понятно. Данное ходатайство Власовым А.Н. заявленодобровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому Власову А.Н.  разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

            Адвокат Юдин В.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Представитель потерпевшей стороны Порсев А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,   согласен на рассмотрение дела в отношении Власова А.Н.  в особом порядке.

            Государственный обвинитель Гурьева Е.П. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ст.260 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Власова А.Н.  по ст.260 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 26-ФЗ) как незаконная рубка лесных насаждений в значительном  размере.

            При назначении наказания  Власову А.Н. судруководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов А.Н.  совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

            Характеризуется  Власов А.Н.  по месту жительства  и работы положительно (л.д.68-69), на учете  наркологическом и психиатрическом  отделении  КПОБ не состоит (л.д.63-64),  ранее привлекался  к уголовной ответственности (л.д. 65-66). Власов А.Н. является опекуном над Климовым А.Н., жителем <АДРЕС>, который признан недееспособным.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова А.Н.  в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение вреда, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Власова А.Н., данное им в рамках доследственной проверки, наличие у Власова А.Н. на иждивении 2 малолетних детей, а также нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом 2 группы.         

            Обстоятельств,  отягчающих  наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Власова А.Н., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.    

Суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания Власову А.Н. следует учесть положения ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу подлежат:

бензопила марки <НОМЕР>», принадлежащая Власову А.Н., как орудие преступления,- конфискации;

            бензопила «<НОМЕР> принадлежащая Голеву А.М., - возврату собственнику, Голеву А.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Власова <ФИО1>  виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.260 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Власова <ФИО1>  - подписку о невыезде  -  до вступления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - бензопилу <НОМЕР>» конфисковать, бензопилу «<НОМЕР>», принадлежащую Голеву А.М., вернуть собственнику.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2745 руб. 04 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Кудымкарский городской суд Пермскогокрая в течение 10 суток  со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Мировой судья-подпись

              Копия верна

Мировой судья Т.В.Варзина