Решение по делу № 2-988/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-988/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Истца Гордеевой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Гордеевой В. М. к ООО «Технический центр АЗТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах Гордеевой В.М. с иском к ООО «Технический центр АЗТ» о взыскании с ответчика в пользу Гордеевой В.М. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Гордеева В.М. является работником ООО «Технический центр АЗТ», которое не выплатило Гордеевой В.М. заработную плату за январь 2012г. в размере <данные изъяты>, февраль 2012г. – (15 рабочих дней) - <данные изъяты>, общая сумма задолженности по состоянию на 21.02.2012г. с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>.

Серпуховский городской прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Истец Гордеева В.М. в судебном заседании поддержала требования, заявленные Серпуховским городским прокурором в ее интересах, просила их удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что в период работы у ответчика ее оклад составлял <данные изъяты>, за февраль 2012г. она просит взыскать сумму задолженности за 15 отработанных рабочих дней с учетом подоходного налога.

Представитель ответчика ООО «Технический центр АЗТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, доход Гордеевой В.М. в период работы в ООО «Технический центр АЗТ» за 2010г. составил <данные изъяты>, в том числе за январь 2010г. – <данные изъяты>, за февраль 2010г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за март 2010г. – <данные изъяты>, за апрель 2010г. – <данные изъяты>, за май 2010г. – <данные изъяты>, за июнь 2010г. – <данные изъяты>, за июль 2010г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за август 2010г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, за октябрь 2010г. – <данные изъяты>, за ноябрь 2010г. – <данные изъяты>, за декабрь 2010г. – <данные изъяты>; за 2011г. общий доход составил <данные изъяты>, в том числе за январь 2011г. – <данные изъяты>, за февраль 2011г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за март 2011г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за апрель 2011г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за май 2011г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за июнь 2011г. – <данные изъяты>, за июль 2011г. – <данные изъяты>, за август 2011г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2011г. – <данные изъяты>, за октябрь 2011г. – <данные изъяты>, за ноябрь 2011г. – <данные изъяты>, за декабрь 2011г. – <данные изъяты>; доход за январь 2012г. составил <данные изъяты> (справки 2-НДФЛ - л.д.7-9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2012г. ООО «Технический центр АЗТ» имеет основной государственный регистрационный номер <номер> и является действующим юридическим лицом (л.д.25-33).

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с января по февраль 2012г., согласно которому задолженность ответчика, исходя из размера месячного оклада в размере <данные изъяты>, с учетом подоходного налога составляет за январь 2012г. в размере <данные изъяты>, за февраль 2012г.– (15 рабочих дней) – <данные изъяты>.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчик допустил задолженность по выплате заработной платы, расчет задолженности представленный истцом не оспорил, доказательств погашения имеющейся задолженности по заработной плате суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он обоснован и математически верен. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе за январь 2012г. - <данные изъяты> ( <данные изъяты> - 13% = <данные изъяты>), за февраль 2012г. (15 рабочих дней) - <данные изъяты> ( <данные изъяты> : 20 раб. дней = <данные изъяты> х 15 дней = <данные изъяты>– 13% = <данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технический центр АЗТ» в пользу Гордеевой В. М. задолженность по заработной плате за январь, 15 дней февраля 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Технический центр АЗТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова