Решение по делу № 2-2637/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	Платновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО9 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав в обоснование иска, что она зарегистрированы и проживает в спорной квартире по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала. В связи с невозможностью в досудебном порядке приватизировать квартиру, обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО10 который в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ. Спорная квартира была предоставлена ФИО11 на основании ордера в 1991 году, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только истица и третьи лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1А., ФИО2 А.С., являющиеся третьими лицами по делу, которые так же зарегистрированы в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказались, дав согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя ФИО12

Согласно перечню, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-Р (в действующей редакции), спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которые распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, подлежит приватизации.

Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, являющийся государственной собственностью, передан фонд на баланс или нет, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продление сроков приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на жилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о правообладателе в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления федеральной службы кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.