Решение по делу № 12-46/2016 (12-1432/2015;) от 08.12.2015

№а-46/2016

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«15» января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 12 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 обратился с жалобой об отмене, в обоснование указал следующее. Как указано в обжалуемом постановлении, что при вынесении заключения об обнаружении в биологическом материале (моче) ФИО2 наркотических средств и в справке ХТЛ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником не соблюдены требования инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», а именно, из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование биологического материала (мочи) ФИО2 проводилось аппаратом IK 2000609, тогда как в ответе на запрос заведующая ХТЛ ФИО5 сообщила, что исследование биологического материала (мочи) ФИО2 вышеуказанным аппаратом не проводилось, ввиду отсутствия диагностических труб на марихуану. Химико-токсикологические исследования биообъекта (мочи) проводились методом хроматомасс-спектрометрии с масс-селективным детектированием при помощи газового хроматографа «Agilent 6850». Данное обстоятельство подтверждено актом Министерства здравоохранения Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, также выявлено несоответствие записи справки № «обнаружен каннабиноиды (марихуана) выше уровня количественного определения метода (15 нг/мл)» с записью компьютерной распечатки анализа химико-токсического исследования XTЛ ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в которой указано 0,16 нг/мл, что в сто раз ниже указанного уровня количественного определения метода. В связи с чем, мировым судьей сделан вывод, что медицинским работником нарушен порядок проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. Допущенные врачом при проведении химико - токсикологических исследований нарушения, не позволяют признать заключение врача об обнаружении в моче ФИО2 каннабиноиды (марихуану) объективным. Так как на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения, то заключение вышеуказанного акта является не состоятельным. При вынесении постановлении мировой судья дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в деле, вывод судьи о том, что медицинским работником не соблюдены требования инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Согласно Приказу N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения химико-токсикологических исследование при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», химико-токсикологическое исследование проводится двумя предварительными методами (в ГБУЗ ККНД используются иммунохроматографический анализ-ИХА и аппарат IK 200609), которые указаны в справке №. Обязательным условием выдачи окончательного заключения о результатах химико-токсикологического исследования является выполнение подтверждающего метода исследования, данное исследование проводилось методом Хроматомасс-спектрометрией с Масс-селективным детектированием, при помощи Газового Хроматографа «Agilent 6850» с масс-селективным детектором № US43146919, исследование мочи ФИО2 при помощи аппарата IK 200609 не проводилось, ввиду отсутствия диагностических туб на марихуану. Так как исследование при помощи аппарата IK 200609 является предварительным,по результатам его исследования окончательное заключение не может быть выдано. Окончательный результат исследования выдается на основании химико - токсикологическое исследование биообъекта (моча) методом Хроматомасс-спектрометрией с Масс-селективным детектированием, при помощи Газового Хроматографа «Agilent 6850» с масс-селективным детектором № US43146919. Во время предварительных методов исследования использовался набор полосок «ИХА-6-МУЛЬТИ-ФАКТОР», зарегистрированный и рекомендованный Министерством Здравоохранения Российской Федерации, предназначенных для in vitro одноэтапного быстрого качественного одновременного выявления морфина, марихуаны, кокаина, амфетамина, метамфетамина и бензодиазепина в моче человека методом иммунохроматографического анализа. Чувствительность определения (минимально определяемая концентрация) составляет: для марихуаны-50 нг/мл. Если во время освидетельствования ФИО2 проводилось исследование на аппарате IK 200609, то по результатам его исследования, образцы мочи все равно были бы отправлены в химико-токсикологическую лаборатория для проведения подтверждающего исследования методом Хроматомасс - спектрометрией с Масс-селективным детектированием, при помощи Газового Хроматографа «Agilent 6850» с масс-селективным детектором № US43146919. В справке № указан аппарат IK 200609, так как бланк Справки о результатах химико-токсикологических исследований является стандартным для всех исследования (утв. Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Медицинская документация Учетная форма №/у-06). Таким образом, в результате подтверждающего химико-токсикологического исследования методом Газовой хроматографии с масселективным детектированием как цель исследования обнаружены: Каннабиноиды (марихуана) в концентрации 0,16 нг/мл. В связи с вышеизложенным, установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал позицию защитника ФИО6, полагал, что по изложенным доводам жалоба удовлетворению не подлежит. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО7

Защитник ФИО6 действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала подлежащим восстановлению срок на обжалование постановления, поскольку в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, и материалы дела не содержат доказательств направления постановления ранее указанной даты. Считала не подлежащей удовлетворению жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и защитника ФИО6, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировой судья вынес обжалуемое постановление и прекратил производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, защитника ФИО6, выслушаны их объяснения. Согласно протоколу об административном правонарушении, рассмотрение дела длилось с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. По окончании рассмотрения дела мировым судьей оглашено постановление.

Из содержания постановления усматривается, что мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ и резолютивная часть постановления не объявлялась, как о том усматривается из протокола судебного заседания, в сопроводительных письмах о направлении постановления участникам процесса мировой судья указывает датой вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а указание мировым судьей в постановлении об изготовлении мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ считать ошибочным. Допущенное нарушение может быть устранено, поскольку уточнение даты вынесения постановления не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ФИО2, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что медицинским работником нарушен порядок проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. Допущенные врачом при проведении химико-токсикологических исследований нарушения, не позволили признать заключение врача об обнаружении в моче ФИО2 каннабиноидов (марихуаны) объективным. Так как на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения, то заключение вышеуказанного акта является несостоятельным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, изложены в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указал в мотивировочной части постановления, вместе с тем, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, и не позволяет признать данное решение законным.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку все имеющиеся по делу доказательства не исследованы и не оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения жалобы не истек срок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                            Р.П. Лаевская