Решение от 28.01.2015 по делу № 12-58/2015 (12-3131/2014;) от 04.12.2014

Мировой судья Комлев С.В. дело № 5-578/2014

АП № 12-3131/2014

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 января 2014 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Хачатряна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 8 октября 2014 года, которым Хачатрян А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2014 года инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве составлен протокол 77 МР 0902050 о совершении Хачатряном А.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 8 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района гор. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы, вынесено постановление о признании Хачатряна А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Хачатряном А.С. подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства дела и не установлена виновность Хачатряна А.С. в совершении правонарушения. Так Хачатрян А.С. был остановлен сотрудником ДПС и по его требованию прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку в его автомобиле находились пассажиры в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС отпустил его в аптеку. Вернувшись из аптеки знакомый Хачатряна А.С. передал ему копии административных документов. Пройти медицинское освидетельствование Хачатряну А.С. не предлагалось.

В судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы Хачатрян А.С. и защитник Наумов А.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Савинков М.Л., который показал, что рано утром 13 июля 2014 года находился в автомобиле Хачатряна А.С., который был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на Страстном бульваре гор. Москвы. Как пояснил инспектор ДПС, Хачатряном А.С. были нарушены ПДД при совершении поворота и инспектор приступил к составлению протокола, при этом остановил двух водителей в качестве понятых. С разрешения инспектора ДПС, Хачатрян А.С. направился в аптеку за лекарством. В отсутствие Хачатряна А.С. инспектор ДПС составил какие-то протоколы и понятые что-то подписали. Инспектор ДПС, не дожидаясь возвращения Хачатряна А.С. передал Савинкову документы и уехал. Савинков не слышал от инспектора ДПС требований к Хачатряну пройти медицинское освидетельствование.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав показания свидетеля Савинкова М.Л., проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района гор. Москвы от 8 октября 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хачатряна А.С. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Хачатрян А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 13 июля 2014 года, в 05 часов 40 минут, Хачатрян А.С., управлявший автотранспортным средством марки «Инфинити», имеющим государственный регистрационный знак Х 218 РУ 190, следовал по Страстному бульвару гор. Москвы с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), у дома № 15 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, Хачатряну А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Хачатрян А.С. ответил отказом.

Вина Хачатряна А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0902050 от 13.07.2014 года, протоколом 77 АВ 0328266 от 13.07.2014 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 77 АХ 0012872 от 13.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Хачатряна А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0120031 от 13.07.2014 года в котором зафиксирован отказ Хачатряна А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; рапортом инспектора ДПС, а также показаниями, данными в судебном заседании инспектором ДПС Черепниковым Р.С.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности перечисленных доказательств, а также в законности и обоснованности предъявленного Хачатряну А.С. сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется. Действия Хачатряна А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях Хачатряна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи должным образом мотивированно и обоснованно.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хачатряна А.С. и его защитника, при этом указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ни Хачатрян А.С., ни его защитник, в судебный участок не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, мировой судья располагал достаточными основаниями для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие его защитника.

Оценивая изложенные Хачатряном А.С. в жалобе доводы, а также показания свидетеля Савинкова М.Л., суд приходит к выводу, что они опровергаются показаниями сотрудника ДПС Черепникова Р.С., признанными судом достоверными, которые в полном объеме опровергают версию Хачатряна А.С. о составлении административного материала в его отсутствие, в тоже время показания Черепникова Р.С. подтверждены письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС в действительности не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом совокупности приведенных выше и исследованных судом доказательств, факт причастности Хачатряна А.С. к вменяемому ему правонарушению и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает доказанным.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении Хачатряну А.С. наказания, мировым судьей учтены как данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, так и обстоятельства, характер совершенного Хачатряном А.С. правонарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Хачатряну А.С. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: