Решение по делу № 33-5559/2013 от 17.05.2013

Судья- Рубан О.Н.

Дело № 33 - 5559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2013 года г. в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Бронникова А.В. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 апреля 2013 года, которым отказано Бронникову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 05 декабря 2012 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Перми от 05 декабря 2012 г., взысканы с Бронникова А.В. в пользу Сенотрусова А.А. сумма основного долга в размере ** рублей, неустойка в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2013 года апелляционная жалоба истца Сенотрусова А.А. оставлена без удовлетворения.

15.03.2013 года ответчик Бронников А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копию решения суда он получил самостоятельно только 26.02.2013 года.

В судебное заседание Бронников А.В. не явился. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства.

Сенотрусов А.А. в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бронников А.В., фактически повторяя доводы ходатайства о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, ссылаясь на то, что суд не исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 05.12.2012 года ответчик Бронников А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения и косвенно ходатайством Бронникова А.В. от 05.12.2012 года об отложении рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик не явился. В судебном заседании 05.12.2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года, в адрес сторон копия решения суда была направлена 11.12.2012 года.

Кроме того, обжалуемое решение суда являлось предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Сенотрусова А.А., копия апелляционной жалобы также направлялась судом в адрес ответчика Бронникова А.В., о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик также был лично извещен надлежащим образом.

В суд первой инстанции ответчик обратился 15.03.2013 года, как установлено судом после обращения решения суда к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из пропуска данного процессуального срока и отсутствия причин для его восстановления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Статьей 321 ГПК РФ определен момент исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, который начинает исчисляться со дня принятия решения в окончательной форме и не обуславливается моментом получения копии решения стороной.

В заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. Наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Анализируя текст ходатайства о восстановлении пропущенного срока в обоснование указанных доводов, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Доводы о получении ответчиком копии решения суда лишь 26.02.2013 года в суде не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока. Проанализировав установленные обстоятельства применительно к процессуальному вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу, суд правильно указал на явное злоупотребление правом со стороны Бронникова А.В., с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств свидетельствующих о получении ответчиком копии решения суда не влекут отмену определения суда. Материалами дела достоверно установлено, что как о наличии судебного спора, так и о состоявшемся судебном решении ответчику Бронникову А.В. было известно, копия решения суда по адресам ответчика направлялась, т.е требования ст.214 ГПК РФ судом исполнены, доказательств того, что направленная судом 11.12.2012 года в адрес ответчика копия решения суда не доставлена адресату не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бронникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: