Решение по делу № 1-299/2016 от 28.06.2016

№ 1-299/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                                          29 июля 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б., Гончиковой Р.Д., Вишняковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В.,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я, предоставившего удостоверение № 351 и ордер № 4431,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Тарчимаева А.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Подсудимый Тарчимаев А.Б. обвиняется органом предварительного следствия     в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

10 июня 2016 года около 09 часов Тарчимаев А.Б., находясь на территории базы ИП ВЧ** по адресу: <адрес>, увидел расположенное на территории базы здание, двери которого были заперты на навесной замок, в этот момент Тарчимаев А.Б. решил незаконно проникнуть в указанное здание, чтобы похитить какое -либо ценное имущество, то есть у Тарчимаева А.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, 10 июня 2016 года около 10 часов Тарчимаев А.В., взяв из дома по адресу: <адрес>, металлическую телегу, два гаечных ключа вернулся на территорию базы ИП ВЧ**, расположенной по адресу: <адрес>, где прошел к расположенному на территории базы зданию, с усилием дернул за ручку двери, тем самым выдернув пробой замка из двери, в результате чего входная дверь открылась, и Тарчимаев А.Б. прошел в здание, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, находясь в здании на территории вышеуказанной базы, Тарчимаев А.Б. обнаружил установленный на полу заточный станок для ленточных пил стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ВЧ** и решил его похитить. С этой целью Тарчимаев А.Б. с помощью имевшегося у него при себе гаечного ключа, начал демонтаж указанного станка. Однако, преступные действия Тарчимаева А.Б. были замечены собственником ВЧ** и пресечены на стадии покушения, в связи с этим Тарчимаев А.Б. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Тарчимаевым А.Б. своих преступных действий до конца, потерпевшему ВЧ** был бы причинен имущественный вред в сумме 25 000 рублей, что для последнего является значительным.

Действия Тарчимаева А.Б. были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Тарчимаев А.Б. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарчимаев А.Б вину по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ВЧ** на судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Тарчимаев А.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарчимаев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарчимаева А.Б.    квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник Яковлева В.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый Тарчимаев А.Б. вину признал полностью без запирательств, когда к нему по заявлению потерпевшего прибыли сотрудники полиции, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, принимал меры для заглаживания вреда, хотел извиниться перед потерпевшим, приезжал к нему домой вместе со следователем, однако потерпевший двери не открыл и не вышел. Ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый Тарчимаев А.Б. поддержал ходатайство, так как сожалеет о содеянном, раскаивается, вину признал сразу, думал, что имущество никому не нужное, пытался принести извинения перед потерпевшим, но потерпевший из дома не выходит, его машина стоит перед домом, последний раз хотел встретиться с ним и ждал потерпевшего    у калитки с 07 часов утра и до 11 часов, и после обеда. На территорию базы вход свободный, так как забор местами упал, туда заходят коровы. Но жители села, на его примере, не заходят на территорию в поисках своих коров, боятся. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство, в связи с имеющимися по закону основаниями, подсудимый вину признал, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Тарчимаев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью осознал, подробно и без запирательств сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в содеянном раскаивается, ущерб, подлежащий возмещению отсутствует. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Тарчимаев А.В.    перестал быть общественно опасным. В связи с чем,    у суда имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ по указанному нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Тарчимаеву А.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – станок заточный для ленточных пил, возвращенный потерпевшему согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшим; два гаечных ключа размерами 14х14 мм, 17х19мм, металлическую тележку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ***** району следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Тарчимаева А.Б. в течение 4 рабочих дней-    – 19, 25,27 и 29 июля 2016 года и обратилась    с заявлением о вознаграждении на сумму 3300 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

            Уголовное дело в отношении Тарчимаева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

             ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ    прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: станок заточный для ленточных пил - оставить за потерпевшим; два гаечных ключа размерами 14х14 мм, 17х19мм, металлическую тележку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Освободить Тарчимаева А.Б. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано    в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                             Н.Н.Дубданова.