Решение по делу № 2-2120/2012 от 29.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Улан - Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ СверкуноваЕ.П.,  при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к   Селивестру Е.Л.1  о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с иском к  Селивестру Е.Л.1 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге <АДРЕС> в размере 9477 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> в <ДАТА> на пункте весового контроля, расположенного на <АДРЕС> автодороги общего пользования федерального значения <АДРЕС> (далее -СПВК <НОМЕР>) было произведено взвешивание транспортного средства  «<НОМЕР>, принадлежащее ответчику, который осуществлял перевозку груза. Результаты взвешивания зафиксированы в Акте  <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2>,   согласно которому  фактическая полная масса указанного транспортного средства составляет 23,000 т , фактические нагрузки на оси: первая ось-  6,250 т, вторая ось- 10,400 т, третья ось - 6,350 т, при этом допустимыми, с учетом погрешности измерений, являются нагрузки: полная масса - 27,300 т, первая ось- 10,700 т, вторая ось - 8,040 т,  третья ось - 7,700 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено. В результате действий ответчика по перевозке тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороге <АДРЕС> причинен ущерб в размере 9477 руб.

В судебное заседание  представитель истца  не явился. В материалах дела имеется заявление  с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик  Селивестру Е.Л.1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Актом <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> подтверждается, что в пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> 443 км федеральной автодороги <АДРЕС> , на <НОМЕР>, принадлежащем ответчику, совершено  нарушение в виде перегруза по осевым нагрузкам, нагрузка на вторую  ось  составила 10,400 тонн, при допустимой, с учетом погрешности, нормой в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, является 8,040  тонн,  что является сверхнормативным использованием дорог.

Согласно  представленного расчета,  размер нанесенного ущерба составил 9477 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании   ч.1 ст.  1064 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Селивестру Е.Л.1  о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Селивестру Е.Л.1   в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ущерб в размере 9477 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                Е.П. Сверкунова