Решение по делу № 12-31/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2015 года.                         гор. Учалы

    Судья Учалинского районного суда РБ Гильманов Р.М., при секретаре Малинкиной О.В. с участием защитника Кызыргалина В.К. - адвоката Нигматуллина С.С., рассмотрев жалобу Кызыргалина В,К на постановление мирового судьи судебного участка № по гор. Учалы и Учалинскому району РБ и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по гор. Учалы и Учалинскому району РБ и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыргалин В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок № с наложением штрафа в размере №.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кызыргалин В.К. обратился с жалобой и просит отменить его как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Нигматуллин С.С. пояснил, что он как защитник Кызыргалина В.К. о дне судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении его подзащитного надлежащим образом мировым судьей извещен не был, что, по мнению защитника, является грубым нарушением требований установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

Также Нигматуллин С.С. указал на то, что акт медицинского освидетельствования составленный в отношении Кызыргалина В.К. является не соответствующим установленным требованиям, а именно согласно акта у Кызыргалина В.К. установлено «алкогольное опьянение», тогда как согласно правил освидетельствования врач должен был установить лишь только факт опьянения, без уточнения причин опьянения.

Более того, защитник считает, что протокол об административном правонарушении иные протоколы в отношении Кызыргалина В.К. составлены не уполномоченным на то лицом, а именно инспектором ДПС Тупеевым Р.М. в отношении которого имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за использование заведомо подложного документа, а именно диплома об образовании.

По указанным основанием Нигматуллин С.С. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав объяснения защитника Нигматуллина С.С. и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кызыргалин С.С. заключил соглашение с защитником – адвокатом Нигматуллин С.С.

Нигматуллин С.С. приступил к защите Кызыргалина В.К. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Однако о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ защитник Нигматуллин С.С. надлежащим образом извещен не был. Данный факт достоверно подтверждается отсутствием в материалах дела об административном правонарушении расписки о получении адвокатом извещения о явке в суд. Также отсутствуют и иные сведения о надлежащем извещении защитника о дне судебного заседания.

При указанных обстоятельствах сделанный мировым судьей вывод о том, что Нигматуллин С.С. будучи извещенным о дне судебного заседания в суд неявился является необоснованным и несостоятельным.

Таким образом суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом был изучен акт медицинского освидетельствования составленный в отношении Кызыргалина В.К., при этом было установлено, что он составлен с нарушением установленных требований.

Так в частности согласно п. 15 Приказа от 14.07.03г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок: состояние опьянение не установлено; состояние опьянение установлено.

Однако в нарушение указанных требований в акте освидетельствования врач сделал заключение «установлено алкогольное опьянение», что является грубым и недопустимым нарушением правил освидетельствования.

Кроме того, акте медицинского освидетельствования практически не читаем, а также в нем отсутствуют сведения о прохождении врачом, проводившим освидетельствование соответствующей специальной подготовки.

Также в ходе судебного заседания защитником было представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что инспектор ДПС Отдела МВД России по Учалинскому району Тупеев Р.М. при трудоустройстве использовал заведомо подложный документ, а именно диплом об образовании.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы в отношении Кызыргалина В.К. составлял Тупеев Р.М. в связи, с чем усматривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено не полномочным на то лицом, что в принципе дает основание для прекращения производства по делу в отношении Кызыргалина В.К.

Однако указанные обстоятельства не были предметом обсуждения и не были учтены, либо опровергнуты при вынесении решения.

Согласно Приказа № 185 от 02.03.09г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения осуществляется сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями.

При указанных основаниях в виду неполного, всестороннего и объективного рассмотрения дела мировым судье принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кызыргалина В.К отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Федеральный судья                         Гильманов Р.М.