Решение по делу № 22-6083/2016 от 28.09.2016

Судья Сычева Н.С. Дело № 22– 6083/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2016 года, которым в принятии ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.06.2001 и по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.04.2001

- отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Лукьянович Е.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1, постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.06.2001 и по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2001

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2016 года в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 в обоснование несогласия с постановлением обращает внимание, что если он считается лицом юридически не судимым, то в регистрации учета о привлечении к уголовной ответственности судимость не должна указываться. Однако в материалах уголовного дела, по которому он содержится под стражей, имеются сведения о его судимостях как по УК РФ, так и по УК РСФСР, эти же сведения содержатся и в обвинительном заключении. Также считает, что при несогласии или отказе в рассмотрении его ходатайства о снятии судимости, суду необходимо более подробно отразить в постановлении разъяснения информации о снятии судимости. Просит рассмотреть постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2016 в части снятия судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, без его участия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона судимость лица, признанного виновным в совершении конкретного преступления, погашается автоматически по истечении конкретного срока после отбытия наказания в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о её снятии, погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, либо прекращение производства по нему в случае, если ходатайство было принято к рассмотрению.

Из представленного материала, а также дополнительно запрошенных и исследованных судом апелляционной инстанции сведений о судимости осужденного, усматривается, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2001 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

Он же был осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.06.2001 года по ч. 2 ст. 325, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 минимальных размеров оплаты труда – 20000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 26.04.2001 года Ленинского районного суда г. Владивостока, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100 минимальных размеров оплаты- 20000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Назначенное наказание частично присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Партизанского районного суда Приморского края от 29.01.2004 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 28.03.2007 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд при подготовке и рассмотрению ходатайства о снятии судимости установил, что судимость ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.06.2001 и от 26.04.2001 года погашена автоматически по истечении срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт погашения судимости ФИО5 по указанным приговорам на момент его обращения с соответствующим ходатайством.

На основании этого, в соответствии с требованиями и положениями ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ и отказал осужденному в принятии ходатайства.

Поскольку суд проверял погашение судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.06.2001 и от 26.04.2001 года на момент обращения ФИО6 с соответствующим ходатайством, доводы осужденного о том, что сведения об этих судимостях имеются в уголовном деле, по которому он в настоящее время содержится под стражей, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2016 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.06.2001 и по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.04.2001, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Лукьянович Е.В.

Справка: Осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.