Решение по делу № 2-4501/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
13 декабря 2016 года         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре (третье лицо – ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении судебной неустойки за неисполнение обязательств в натуре, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж нежилого одноэтажного строения, расположенного на земельном участке № в СДПК «Дальзавод» в части здания, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы, установленной между участками № и №, в срок до дата. На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, дата с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Кроме того, вопреки наличию обеспечительных мер, ФИО1 возвела на указанном строении второй этаж, пристроила балкон, который частично налагается на земельный участок истицы (площадь наложения 0,4 кв.м.), был установлен глухой забор, высотой около двух метров из металлопрофиля на металлических опорах, заглубленных в бетонную отмостку. Поскольку ответчица уклоняется от исполнения решения суда, тем самым нарушая права истицы, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение обязанности по демонтажу нежилого здания из расчета 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дата.

В судебном заседании истица, ее представитель по ходатайству ФИО5 на исковых требованиях настояли, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчицей определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исполнено в полном объеме, что подтверждается заключением ООО «Центр геоизысканий».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<...>

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж нежилого одноэтажного строения, расположенного на земельном участке № в СДПК «Дальзавод» в части здания, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы, установленной между участками № и №, в срок до дата.