Решение по делу № А47-4439/2009 от 22.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                   Дело № А 47-4439/2009

16  октября    2009  г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.09 г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.09 г.

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Пирской О. Н.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Колодиной Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Васильевичу, г.Абдулино Оренбургской области

о взыскании 110 000 руб.

при  участии:

от истца:     Гигаури С.  А. -  представитель (дов. б/н  от 07.04.09 г.)  

от ответчика: нет  явки  

установил:

Иск предъявлен о  взыскании с ответчика  в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» 110 000 руб.  – компенсации  за незаконное использование фонограмм автора-исполнителя Михаила Круга с альбома «Роза» в порядке статей 1303, 1304,  1311  Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне и месте судебного заседания согласно выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явился.

         Согласно отметке Почты России уведомление суда по отправке заказной почты с судебным актом об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 08.10.09.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле документам.

      В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

      Требование мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных смежных прав на произведения, входящие в альбом автора-исполнителя Михаила Круга «Роза», что подтверждается договором о передаче исключительных смежных прав № 1 от 10.06.99г. В торговой точке ответчика осуществлялась торговля контрафактным диском формата MP3 «Михаил Круг», содержащим незаконно 11 используемых фонограмм, входящих в состав альбома «Роза» автора-исполнителя Михаила Круга, что подтверждено кассовым  чеком от 16.11.2008 года, товарным чеком от 16.11.08 г.  и диском MP3. В результате незаконного использования вышеуказанного произведения истцу причинен ущерб в виде недополученных доходов из–за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появление на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления Михайловым А. В. демпинговых цен, из-за чего ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля.

       Истец пояснил суду, что фонограмма является  законченным произведением, которое можно использовать отдельно, поэтому считает, что компенсация подлежит взысканию с ответчика за каждый факт распространения отдельной фонограммы.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между Воробьевым Михаилом Владимировичем (творческий псевдоним - Михаил Круг) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» заключен договор № 1 от 10.06.99г. с приложениями, согласно условиям, которого обществу переданы исключительные смежные и авторские имущественные права (л.д. 59-60).

Согласно приложению № 1 к договору № 1 от 10.06.99г.  обществу  «КЛАССИК КОМПАНИ» (л.д. 61) истцу принадлежат исключительные смежные права  на следующие фонограммы произведений артиста вошедшие в альбом «Роза»: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек».

Согласно пункту  2.1   договора  № 3105 от 31 мая  2008 г.    ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар)  передает   (обязуется передать),  а ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»  (лицензиат) приобретает  все исключительные  смежные права, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации на Фонограммы (ст. 1317)  и исполнение (ст. 1324) произведений  указанных в приложении к договору ( л. д. 70-75).

 Пунктом  2.2   договора   № 3105 от 31 мая  2008 г.  установлено, что  права переходят  от лицензиара  к лицензиату при передаче  Фонограмм Произведений, указанных в Приложении  к договору. Факт  передачи  отражается  в акте  приема – передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой  частью договора.

  В соответствие с пунктом 4.1 договора № 3105 от 31 мая  2008 г. с момента  перехода исключительных  прав на Фонограммы  и Исполнение к  лицензиату, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» или его правопреемник имеет право  использовать права на   Фонограммы и Исполнение всеми способами, указанными в законе (л. д. 70).  

 Согласно пункту 4.2 договора № 3105 от 31 мая  2008 г. с момента подписания  Акта приема–передачи Фонограммы, как результат  творческой  деятельности, становятся собственностью лицензиата (ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»).

Актом приема–передачи   Фонограмм  (приложение № 1  к договору   № 3105 от 31 мая  2008 г.) от 11.01.2009 г.  ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»  переданы    Фонограммы (права  на использование которых переданы  ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», способами, указанными в  договоре)  исполнителя  Воробьева  М. В.  (творческий псевдоним  Михаил Круг), в том числе: «Честный вор», « Чай с баранками», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская»,  «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек» (л. д. 71 – 75).

Факт распространения диска формата MP3 «Михаил Круг», содержащего, в том числе,  незаконно 11 используемых фонограмм, входящих в состав альбома «Роза» исполнителя Михаила Круга, путем продажи, имевший место 16.11.2008 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтверждается материалами дела, а именно кассовым и товарным чеком с указанием наименования ответчика, его ИНН. (л. д. 19,20).

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является письменное доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассовый или товарный чек, выданный покупателю продавцом - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени ИП Михайлова А. В. , следует из кассового и товарного чека с указанием его статуса в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 560100146220 и даты 16.11.08. (л.д.19, 20).

   Кроме  того, истцом представлена видеосьемка  процесса приобретения контрафактного диска МР3 в торговой точке  ответчика.

Довод ответчика о том, что видеозапись является ложной и смонтажированной судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Согласно пункту 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Каких-либо ходатайств о фальсификации доказательств (видеозаписи), назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, представленная истцом видеозапись отвечает   признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В судебном заседании 16.10.09. в присутствии  представителя   истца  судом просмотрена видеозапись (видеокассета также приобщена к материалам дела), из содержания которой видно, что продавец ответчика в торговой точке, принадлежащей ИП Михайлову А. В., осуществил реализацию  диска МР3 «Михаил Круг», который приобщен к материалам дела, покупателям  выданы кассовый  и товарный чек. На материалах видеозаписи просматривается обложка приобретавшегося диска. Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленного суду контрафактного диска.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что  факт реализации  ответчиком  контрафактного диска  подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом  4 статьи  129 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2008) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта  1 статьи  1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из содержания пунктом 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи  1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии  с договором № 3105 от 31 мая  2008 г. ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является обладателем  исключительных смежных прав на использование произведений, входящих в альбом исполнителя Михаила Круга «Роза».

 Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации),  а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследованный в судебном заседании диск «Михаил Круг»  содержит записи композиций, входящих в альбом исполнителя Михаила Круга  «Роза» в формате МР3.

Проданный спорный диск является контрафактным, поскольку  на нем отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование правообладателя,  полиграфическое оформление  диска, отличается от оформления лицензионного диска, на внутреннем кольце  диска  установочного отверстия  со стороны считывания отсутствуют сведения  об изготовители диска и номере его лицензии.

Напротив, представленный в материалы дела лицензионный диск формата mp3, содержащий альбомы «Роза», «Мышка», «Легенды жанра.Пацаны», «Магадан», «Посвящение», «После третьей ходки» исполнителя Михаила Круга (творческий псевдоним Воробьева М. В.) содержит сведения о правообладателе, на нем имеется контрольная марка  правообладателя.

Наличие других, кроме истца, правообладателей фонограмм, входящих в состав  альбома «Роза» исключается условиями договора № 3105 от 31 мая  2008 г.

Доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено.

Оценив согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд, с учетом проведенного осмотра образцов аудиовизуальной продукции и контрафактного диска, суд  считает, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является правообладателем исключительных смежных прав на использование произведений, входящих в альбом исполнителя Михаил Круг «Роза», которые нарушены индивидуальным предпринимателем Михайловым А. В., а факт нарушения ответчиком авторских прав является доказанным.

Поскольку ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обладает исключительными смежными правами на распространение фонограмм  исполнителя Михаил Круг, в том числе вошедших в альбом «Роза», он вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требования о взыскании компенсации вместо возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная норма была заявлена истцом в качестве правового основания исковых требований.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи  с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что   рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом,  суд приходит  к выводу о том, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», которому автор передал исключительные смежные права, вправе требовать от ИП Михайлова  А. В.   компенсации за каждое из одиннадцати  записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение, ввиду чего отклоняется довод ответчика о несоразмерности размера компенсации..

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Поскольку при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 200 руб. следует возвратить представителю истца из дохода федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1303, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Васильевича, 30.04.1975 года рождения, ИНН 560100146220 в пользу общества с ограниченной ответственностью   «КЛАССИК  ПАРТНЕР» , г.  Москва 110 000 рублей – компенсации за незаконное использование объекта авторских и смежных прав и 3700 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

2. Государственную пошлину в сумме 200 рублей возвратить истцу – общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва.

        3. Справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №6 от 20.01.2009 года, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство по защите авторских прав», г. Оренбург.

        4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить сторонам по делу.

Судья                                                                   О. Н.  Пирская