Решение по делу № 33-1496/2017 от 20.01.2017

Судья: Логвинова О.В.                        Дело № 33-1496

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Штейниковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе от представителя Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» Еремеевой Е.П.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года

по иску Мельникова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-4 в г.Анжеро-Судженск. По прибытию в СИЗО-4 сдал анализ крови на <данные изъяты> О результатах <данные изъяты> медицинский сотрудник ему не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ИК-43 ОИК-26 ТУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где в октябре 2012 года при прохождении медицинской комиссии в своей медицинской карточке обнаружил результаты анализа и узнал, что он является <данные изъяты>. Это оказалось для него полной неожиданностью, вследствие чего испытал нравственные и физические страдания, заключающиеся в том, что он потерял аппетит, не общался с окружающими людьми, у него нарушился сон.

По указанному факту им была подана жалоба Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. После этого им было получено сообщение с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о том, что указанный им факт подтвердился, виновный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности.

Считает, что бездействиями медицинского сотрудника СИЗО-4, не сообщившего ему о результатах анализа <данные изъяты>, были нарушены его права.

Кроме этого, в связи с диагнозом <данные изъяты> истцу в период содержания в СИЗО-4 с ноября 2011г. по май 2012г. должны были назначить усиленное питание по особой норме, чего не сделано. В связи с недополучением питания истец в 2013 году заразился <данные изъяты>

Кроме того, после осуждения истец подавал на приговор суда в отношении него кассационную жалобу. При своевременном информировании его о заболевании, истец указал бы о данном факте в кассационной жалобе, что могло бы смягчить назначенное наказание в отношении него.

Считает, что государство - Российская Федерация, в лице должностных лиц ГУФСИН России нарушило его права человека, гарантированные ст.3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, в связи с чем он имеет право на компенсацию, соизмеримую с той, которую присуждает Европейский Суд по аналогичным делам.

Медицинский работник, не поставив его в известность о имеющимся заболевании подверг опасности <данные изъяты> осужденных, содержащихся с ним в одной камере, так как среди осужденных присутствует гомосексуализм, осужденные наносят себе и другим лицам татуировки, используя при этом нестерильные иглы, пользуются чужими бритвенными станками.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу за нарушение его прав, гарантированных ст.3 Конвенции о защите прав человека <данные изъяты> за причиненный вред здоровью <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рассчитать и взыскать в его пользу недополученную им разницу в питании за период с ноября 2011г. по май 2012г., а также все издержки по делу.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мельникова А.В. удовлетворены частично, с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу Мельникова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к остальным ответчикам, отказано. С ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016 решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.09.2015 отменено в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, в части отказа в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ; в указанной части принято новое решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Мельникова А.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 26.09.2016 решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.09.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (л.д. 12-14 т.3.).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Еремеева E.IL, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Жукова О.А. против иска возражала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Мельникова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения указаний о возмещении морального вреда, удовлетворить в части. Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельникова А. В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> компенсации вреда здоровью в размере <данные изъяты> компенсации разницы в питании - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания» полностью отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН и ФКУ «СИЗО- 4 ГУФСИН Кемеровской области» Еремеева Е.П. просит решение суда в части взыскания с ФСИН России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что определением суда от 19.10.2016 ФСИН России было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Между тем, после привлечения соответчика рассмотрение дела с самого начала как того требует процессуальное законодательство, не произведено. Привлеченный соответчик, ФСИН России, не имел возможности и достаточного времени для ознакомления с материалами дела, принесения возражений.

Суд не указал, какое личное неимущественное право истца было нарушено, а так же, не дал оценки доводам ответчика о том, что факт непредставления сведений о состоянии здоровья истцу не свидетельствует о безусловном причинении ему физических и нравственных страданиях. Отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий.

Также, указывает, что истец состоянием своего здоровья не интересовался, амбулаторную карту для ознакомления не запрашивал.

На апелляционную жалобу представителем Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области Григоровой О.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области Денисову-Миронову Т.К., представителя КУЗ «МСЧ 342 ФСИН» и ГУФСИН по КО Гамаюнову О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мельников А.В. приговором суда признан виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области медработниками этого учреждения у него взята для анализа <данные изъяты>. По данным исследований у него выявлен <данные изъяты>, сведения о чем медицинскими работниками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до него не доведены, на диспансерное наблюдение не поставлен, лечение не назначено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России Жукова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты> пунктов 27, 37 Должностной инструкции, выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на профилактику инфекционных заболеваний, в неосуществлении диспансерного наблюдения за больным <данные изъяты>. Из содержания приказа следует, что Жукова О.А., будучи фельдшером медико-санитарной части ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, не ознакомила осужденного Мельникова А.В. с положительным результатом иммуноблота на <данные изъяты> Данные сведения стали истцу известны только в октябре 2012 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <данные изъяты> пришел к выводу, что незаконным бездействием должностного лица – медработника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившимся в том, что истцу не предоставлены сведения о состоянии его здоровья, а именно наличии у него <данные изъяты>, истцу Мельникову А.В. причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела и вышеизложенных законоположений возложил обязанность по его компенсации на ФСИН России как на главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемой правовой ситуации.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что медицинские работники ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области не выполнили возложенную на них действующим законодательством обязанность, не сообщив истцу о выявленном у него диагнозе – <данные изъяты>, не поставив его на диспансерное наблюдение, не назначив лечение и не предупредив его об уголовной ответственности в порядке, установленном <данные изъяты> в связи с чем, истец не имел возможности должным образом следить за состоянием своего здоровья.

При этом, право на получение информации о заболевании является продолжением конституционного права каждого получать информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации данное право реализуется также в контексте права каждого на здоровье, на охрану здоровья. В числе гарантий реализации этого права выступает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (п. 3 ст. 41 Конституции РФ). При данных обстоятельствах, доводы истца о причинении ему нравственных страданий являются обоснованными уже исходя из факта нарушения его конституционных прав.

То обстоятельство, что у истца имелась правовая возможность ознакомиться с данными его медицинской карты не свидетельствует о том, что уполномоченные должностные лица освобождены от установленной действующим законодательством обязанности сообщить истцу о выявленном у него <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, присуждая истцу компенсацию морального вреда, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации в размере <данные изъяты> определен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной суммы коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после привлечения ФСИН России к участию в деле в качестве соответчика рассмотрение дела с самого начала как того требует процессуальное законодательство, не произведено, опровергаются материалами гражданского дела, согласно которых ФСИН России в качестве соответчика привлечено к участию в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, о дате слушания ФСИН России извещена,ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ,в указанную дату вынесено решение. При этом никаких доказательств, которые бы могли повлиять на вынесенное решение, ФСИН России не приводит.

Иных доводов жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» Еремеевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.Н. Зайцева

Судьи:                                     Н.Г.Дударёк

Ю.А.Пискунова