Решение по делу № 2-51/2013 (2-1057/2012;) ~ М-1017/2012 от 17.12.2012

дело № 2-51/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кослан                                 11 февраля 2013 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Горщарук Л.А.,

с участием:

истца Фесенко И.И.,

ответчицы Логиновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко И.И. к Логиновой Е.Л. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

установил:

Фесенко И.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работает инженером <данные изъяты> межрайонного отдела № 2 филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (<адрес>). Во время приема гражданки Логиновой Е.Л. по вопросу неполноты ранее выданных документов на земельный участок в порядке наследования ответчица выразила недовольство работой отсутствующей сотрудницы филиала ФИО4, решив написать на нее письменную жалобу руководству учреждения. В ходе составления жалобы на ФИО4 ответчице не понравилось поведение самого истца, на которого ответчица составила отдельную жалобу, указав в ней недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию. Считая обращение ответчицы с жалобой на его действия необоснованным, мотивируя тем, что в содержании жалобы Логинова Е.Л. изложила сведения и употребила выражения, порочащие его деловую репутацию в глазах руководства учреждения, чем причинила ему глубокие нравственные страдания, Фесенко И.И. просил суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Фесенко И.И. требования иска уточнил, просил суд обязать Логинову Е.Л. опровергнуть распространенные путем обращения с жалобой к его руководству сведения, порочащую его деловую репутацию, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Доводы в обоснование иска полностью поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица Логинова Е.Л. с иском не согласилась, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что сведений, порочащих деловую репутацию истца, она не распространяла. Обратившись с жалобой на действия Фесенко И.И., реализовала гарантированное законодательством право граждан на обжалование действий (бездействия) должностных лиц. Текст составленной ею письменной жалобы не содержит сведений, унижающих честь и достоинство истца, порочащих его деловую репутацию. Поводом к обращению с жалобой на действия Фесенко И.И. явились отказ истца предоставить книгу жалоб для записи о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудницей этого же отдела ФИО4, лишение возможности составить претензию в спокойной обстановке, а также регистрация жалоб в книгах учета после личного ознакомления истца с их содержанием.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Фесенко И.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (<адрес>), в должностные обязанности которого входит прием и выдача документов, поступающих для государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел по месту работы истца для выдачи справки о кадастровой стоимости земельного участка, переходящего к ней в собственность по праву наследования, обратилась Логинова Е.Л., которая не имела при себе документа, удостоверяющего личность.

Мотивируя тем, что находившаяся к этому времени в отпуске сотрудница отдела ФИО4 ненадлежащим образом исполняет служебные обязанности, не включила указанную выше справку в выданный ранее пакет документов, ссылаясь на затраты времени в очередях, Логинова Е.Л. потребовала от Фесенко И.И. предоставить книгу жалоб и предложений.

Фесенко И.И. книгу жалоб ответчице не предоставил, предложив составить жалобу в отношении ФИО4 на отдельном листе бумаги, а в ходе составления документа на требования заявительницы не мешать ей ходьбой по кабинету, и не допускать высказываний, сбывающих ее с мысли, не реагировал. В результате Логинова Е.Л. составила вторую жалобу уже в отношении самого Фесенко И.И., в содержании которого указала на неуважительное, по ее мнению, обращение с посетителями, употребив выражение «беспредел».

Согласно письменному ответу заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на жалобу Логиновой Е.Л., инженеру <данные изъяты> Фесенко И.И. указано на недопустимость отказа в предоставлении по просьбе заявителя книги жалоб и предложений.

К дисциплинарной ответственности истец не привлекался, каких-либо негативных последствий по службе в связи с жалобой для него не наступило.

Обстоятельства дела установлены судом на основании письменных документов, объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (часть 2). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (часть 5).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Данное право конкретизировано положениями Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» согласно статьей 1 которого каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд, определены статьей 2 этого же Закона, к ним относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 18.05.2012 № 292), по требованию заявителей сотрудниками органа кадастрового учета предоставляется книга жалоб и предложений по вопросам организации приема заявителей.

В судебном заседании истец Фесенко И.И. подтвердил наличие в отделе по месту работы книги жалоб и предложений, объяснив отказ в ее предоставлении по требованию Логиновой Е.Л. состоянием шока, вызванного намерением ответчицы составить жалобу на сотрудницу ФИО4, и связанную с этим невозможность вспомнить место хранения книги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обращение Логиновой Е.Л. с жалобой на действия Фесенко И.И. в части отказа в предоставлении жалобной книги основано на фактических обстоятельствах дела, и было реализовано в рамках требований закона.

Несмотря на то, что достоверность жалобы в части намерения Фесенко И.И. попить чай в рабочее время, отложив прием посетителей, при отсутствии представленных сторонами доказательств не может быть проверена судом, сами по себе указанные сведения негативных последствий по службе для истца не повлекли.

Общеизвестным является факт того, что содержащееся в жалобе Логиновой Е.Л. выражение «беспредел» используется в литературе, средствах массовой информации. Стороны спора вкладывают в указанное понятие различную смысловую нагрузку: истец как крайнюю степень беззакония, ответчица – как беспорядок. Ходатайств о назначении судебных экспертиз по этому основанию стороны не заявили. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание установленный служебной проверкой по жалобе Логиновой Е.Л. факт необоснованного отказа со стороны Фесенко И.И. в предоставлении ответчице книги жалоб и предложений, данное высказывание ответчицы не может расцениваться оскорбительным, унижающим честь и достоинство истца, порочащим его деловую репутацию.

Доводы, отраженные в жалобе Логиновой Е.Л. в отношении ФИО4, прав и законных интересов истца не затрагивают.

Каких – либо доказательств тому, что содержание жалобы и использованные в ней выражения умаляют честь и достоинство истца, порочат его деловую репутацию, причинили ему нравственные страдания, Фесенко И.И. суду не представил. Показания допрошенного по его инициативе свидетеля ФИО5 о том, что жалоба Логиновой Е.Л. руководству учреждения ввела Фесенко И.И. в состояние нервного шока, не позволившего истцу продолжить прием посетителей, носят субъективный, противоречивый характер и не могут служить достаточным подтверждением доводам иска. Согласно показаниям указанного свидетеля, в ходе общения с истцом при составлении жалобы Логинова Е.Л. вела себя корректного, предъявляла требования к Фесенко И.И. спокойным тоном, неэтичных либо оскорбительных высказываний в его адрес не допускала. За медицинской или психологической помощью непосредственно после приема ответчицы, как и в последующем Фесенко И.И. не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов истца стороной ответчицы по заявленным в иске основаниям не допущено, требования иска не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фесенко И.И. к Логиновой Е.Л. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить 11 час. 15 февраля 2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья -                                Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 11 час. 15 февраля 2013 года.

Судья -                                Д.А. Фищев