Решение по делу № 2-12233/2016 от 22.09.2016

№ 2-12233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 г.                                 г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки.

    В обоснование иска указано на то, что 02 января 2016 г. в <адрес> района на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер Т959СК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet KLAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от 02.01.2016 г. причиной ДТП является нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 29.08.2015г. застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

    Истец ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты.

Выплата ответчиком не была произведена.

ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения №-ВР от 08.02.2016 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер Т959СК102, составляет 16 000 руб.

На проведение оценки ФИО1 согласно ПКО № от 12.02.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.

Согласно квитанции № от 04.03.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составление досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № 03.03.2016 г. ООО «Страховая группа «АСКО» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 15 981 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2016 г. взыскано с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

14 июня 2016 г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 28.01.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 17.02.2016 г. с 18.02.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 37 854,40 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 23 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила требования, отказалась от взыскания компенсации морального вреда, финансовой санкции, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02 января 2016 г. на <адрес> в <адрес> района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet KLAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО5 привлечена к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно материалам дела на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Урманова P.M. – в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ССС №).

    При обращении ФИО1 в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, последний выплату страхового возмещения не произвел.

В последующем ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения № 9632-ВР от 08.02.2016 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, составила 16 000 руб.

Согласно платежному поручению № 007668 от 03 марта 2016 года ООО «Страховая группа «АСКО» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 15 981 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2016 г. с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

14 июня 2016 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судам дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с 18.02.2016 года по 14.06.2016 года составляет 37 854,40 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, признает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В тоже время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.