Решение по делу № 33-1910/2015 от 14.01.2015

Судья Озерова Е.Ю. Дело № 33-1910/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Киреевой И.В.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу ФКУ Войсковая часть 7576 Центрального регионального командования внутренних войск на решение Лобненского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску Полетаева Андрея Николаевича, также действующего в интересах несовершеннолетней Полетаевой Марии Андреевны, к ФКУ Войсковая часть 7576, МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ФКУ в/ч 7576 Климкина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаев А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Полетаевой М.А., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации в равных долях, указав, что 11 октября 2012 года с ним заключен договор социального найма спорной квартиры. Вместе с ним в спорную квартиру вселены члены его семьи – жена Полетаева Г.К., сын Полетаев М.А., дочь Полетаева М.А. Полетаев М.А. умер 17 июня 2014 г. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении в/ч 7576. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истец обращался к ответчику по вопросу передачи квартиры в собственность, однако, данный вопрос не был разрешен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Великий Д.Г. иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГК ВВ МВД России, ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились извещены.

Решением суда от 28 ноября 2014г. иск удовлетворен: за Полетаевым А.Н., Полетаевой М.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в равных долях.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ Войсковая часть 7576 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.2 Закона РФ от 01.11.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец и члены его семьи жена Полетаева Г.К., дочь Полетаева М.А. с 11 октября 2012 года на условиях договора социального найма занимают квартиру №386 по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФКУ Войсковая часть 7576.

Полетаева Г.К. отказалась от своего права на приватизацию квартиры и дала такое согласие истцам. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцы в силу закона имеют право на получение занимаемой квартиры в собственность бесплатно, оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены, материального и процессуального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что права истца не нарушались, поскольку на его обращение о передаче в собственность занимаемого жилого помещения предложено представить необходимые документы, перечень которых утвержден решением главного командования внутренних войск МВД России от 06 февраля 2012 года № 4/22-816, что не исполнено истцом, является несостоятельным, поскольку в материалах дела указанного ответа, на который ссылается ответчик, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в отношении третьих лиц не могут служить основанием для отмены решения, поскольку последние свое несогласие с принятым решением не высказали.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Войсковая часть 7576 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи