Решение по делу № 2-663/2014 от 04.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                                   г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.

при секретаре Копыльцовой Р.В.

с участием

представителя истца по доверенности Кюрегян Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-663-2014 по иску КПК «СтройСберКасс» к Мурашовой Н.С. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Мурашовой Н.С. о взыскании задолженности, указывая в иске, что на основании договора займа денежных средств из фонда (кассы) № от ДД.ММ.ГГГГ Мурашова Н.С. (ответчик) получила в займы в КПК «СтройСберКасс» деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязана была уплатить проценты в размере 1% в день, 366 % годовых.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денег в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и <данные изъяты> – штраф за просроченную задолженность (п.3.2 договора займа).

По настоящее время ответчик не выплатила и не погасила задолженность, более того, она скрывается и отказывается решать вопрос в досудебном порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ не допускается. Ответчик по настоящее время уклоняется от погашения задолженности, избегает встреч.

Кроме того, указывает истец, для защиты своих нарушенных прав, они вынуждены были обратиться в ООО «ГаПАрд» и согласно договора на оказание юридических услуг №35-14-С от ДД.ММ.ГГГГ поручил исполнителю вести переговоры с ответчиком, досудебном порядке урегулировать спор, собрать все необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление, представлять интересы в суде, а при необходимости передать исполнительный лист для принудительного взыскания. Для оказания вышеперечисленных услуг КПК «СтройСберКасс» оплатил на счет ООО «ГеПАрд» <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят взыскать с Мурашовой Н.С. в пользу КПК «СтройСберКасс» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, начисленных штрафов в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами, что с учетом внесенной <данные изъяты> Мурашовой ее задолженность по начисленным процентам составляет <данные изъяты> и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мурашова Н.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признает неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится, при этом согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении: договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Мурашовой Н.С., справку расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность единоличного исполнительного органа», квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор №35-14-С на оказание юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс», суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца нашли свое полное подтверждение вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик Мурашова Н.С., уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от явки в судебное заседание, не предоставила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом при подачи иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные положения гражданско-процессуального закона, затраты на составление искового заявления и участие по делу представителя, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов за составление искового заявление и участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» 300012, г.Тула, ул.Ф.Энгельса, д.62 оф.123, ОГРН 1107154010545, ИНН 7106513968, КПП 710601001, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с Мурашовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и <данные изъяты> – штраф за просроченную задолженность и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления и участие по делу представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий