Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РД 19 мая 2016 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием зам. прокурора <адрес> РД ФИО4,
подсудимой ФИО1,
ее защитника адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей генеральным директором ООО «Искра-999», являющейся инвали<адрес> группы, не военнообязанной, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющей обязанности генерального директора ООО «Искра - 999», расположенного в <адрес>, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № по РД ИНН № и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вступив в должность генерального директора общества, имея умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в нарушении Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года осуществляла деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – хранение и розничную продажу сжиженного газа с использованием сосуда, работающего под давлением, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> (МЖС), с извлечением в результате деятельности дохода в сумме 4 335 070 рублей.
ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.
По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, собранными по делу доказательствами полностью доказана.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере по ст. 171 ч. 1 УК РФ.
Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих вину подсудимой ФИО1 по делу не установлено и суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, ранее не судима, с места работы характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 156-160).
При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Суд считает, что оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранной в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН