Решение по делу № 2-6535/2010 ~ М-6444/2010 от 14.07.2010

                                                                                                            Дело №2-6535/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигилова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пигилов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) о выплате страхового возмещения.

В обосновании требований истец указал, что 21 января 2010 года им был приобретен автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, и в тот же день в Филиале ООО «Росгосстрах-Татарстан», расположенном в г. Казани по ул. Восстания, д. 112, заключен Договор добровольного страхования (страховой полис КАСКО серия 1020 Номер обезличен) от страховых рисков (ущерб + хищение).

30 марта 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут от дома Номер обезличен по ... в г. ... указанный автомобиль был похищен неизвестными лицами, чем истцу причинён ущерб на сумму 296000 рублей. Пропажу автомобиля истец обнаружил утром следующего дня, 31 марта 2010 года, когда истец собрался на работу.

О краже автомобиля истец сразу же сообщил в ООО «Росгосстрах-Татарстан» и в органы милиции (в тот же день в 9 часов 00 минут постановлением следователя ОМ № 7 «Гагаринский» СУ при УВД по г. Казани Т.В. Дудиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 31 мая 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Истец обратился в ООО «Росгосстрах-Татарстан» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно Договору добровольного страхования от 21 января 2010 года, однако письмом от 11 мая 2010 года (исх. № 11661) в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что истец не сообщил об угоне незамедлительно, как только узнал о происшедшем событии. Истец считает отказ необоснованным и просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в свою пользу 283 628 рублей страховое возмещение и 6036 рублей 28 копеек в возврат госпошлины.

  Истец в судебном заседании иск поддержал.

  Представитель ответчика в суд не явился, представив письменный отзыв.  

  Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен.

 21.01.2010г. в Филиале ООО «Росгосстрах-Татарстан», между истцом и Обществом заключен Договор добровольного страхования (страховой полис КАСКО серия 1020 Номер обезличен) от страховых рисков (ущерб + хищение).

30 марта 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут от дома Номер обезличен по ... в г. ... указанный автомобиль был похищен неизвестными лицами, чем истцу причинён ущерб на сумму 296000 рублей.

  Из пояснений ситца следует, что пропажу автомобиля он обнаружил утром следующего дня, 31 марта 2010 года, когда собрался на работу.

О краже автомобиля истец сообщил в ООО «Росгосстрах-Татарстан» и в органы милиции 31.03.2010г. Постановлением от 31.03.2010г. следователя ОМ № 7 «Гагаринский» СУ при УВД по г. Казани Т.В. Дудиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 31 мая 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах-Татарстан» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно Договору добровольного страхования от 21 января 2010 года, однако письмом от 11 мая 2010 года (исх. № 11661) в удовлетворении заявления отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

 Основанием для отказа в выплате страхового возмещения указано то обстоятельство, что истцом не было соблюдено требование п.62 «Правил №171 добровольного страхования транспортных средств» о незамедлительном, как только страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в органы МВДРТ.

Однако суд считает данное обстоятельство не соответствующим фактическому, поскольку об угоне истец узнал на следующий день 31.03.2010г. и сразу же исполнил требования п.62 «Правил №171 добровольного страхования транспортных средств».

Тем не менее, суд не может согласиться с суммой предъявленного к ответчику иска.

В соответствии с п. 75 Правил страхования по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

а) амортизационного износа ТС/дополнительного оборудования за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);

- 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц),

при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).
Соответственно, амортизационный износ транспортного средства за период действия

Договора страхования составил 5,01 % (1,67%* 3 месяца), т.е. 14209,76 рублей.

Таким образом, страховое возмещение составляет сумму 269 418,24 рублей (283628 рублей - 14209,76 рублей).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 269418 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 6036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Пигилова ФИО5 страховое возмещение в размере 269418 рублей 24 копейки, 6036 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Е.В.Зыбунова