Решение по делу № 2-27/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р  Е  Ш  Е   Н  И  Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011года г.Учалы РБ

Мировой судья судебного участка №2 по Учалинскому р-ну и г.Учалы РБ Гибадатова Е.Г., при секретаре Ахмадеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вениковой Ирины Александровны к Гафаровой Шавре Гайнулловнео взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и  л:

Индивидуальный предприниматель Веникова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании  с Гафаровой Ш.Г.  задолженности  по договору купли-продажи товаров, процентов и судебных расходов.

   В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА2> Хади-сова Э.И. поддержала исковые требования своего доверителя Вениковой И.А. В обосно-вание предъявленных требований суду пояснила, что <ДАТА3> между сторонами заключен договор купли-продажи мебели: шкафа навесного со стеклом, шкафа сушка, шкафа, шкафа со стеклом, стола рабочего с ящиками, стола мойки, стола рабочего с ящи ками, дивана «Лагуна» общей стоимостью 28786 рублей с рассрочкой платежа до <ДАТА> года, с первоначальной оплатой 2880 рублей. Ответчиком  оплачено 19356 рублей. В остальной части свои  обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, на осно-вании п.5.1 договора истец начислил проценты в размере 1% за  <НОМЕР> дней просрочки ( с <ДАТА4> по <ДАТА5>) в сумме 48936 рублей 20коп., которую уменьшил до 6550 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6550 руб., проценты в сумме 6550 рублей и госпошлину в сумме 1050рублей, всего 14150 рублей.   

 Ответчик  Гафарова Ш.Г., будучи заблаговременно уведомленной о характере спора, размере предъявленных к ней требований и основаниях их возникновения, а также времени и месте разбирательства (повестка вручена лично под роспись <ДАТА6>),  в судебное заседание не явилась Пояснений  относительно своей позиции по делу, возражений  не представила. Ходатайств об отложении дела и необходимости выяснения каких-либо обстоятельств и вопросов от ответчика не поступили. Сведениями о том, что неявка ответчика  имела место по уважительной причине, суд не располагает.  С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В силу ст. 488 ГК РФ, когда договором купли продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку( ст.489 ГК РФ).

 В соответствии с названной нормой закона, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.   

       В подтверждение исковых требований истцом представлен заключенный между ним и ответчиком Гафаровой Ш.Г. договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.06. 2009года на  сумму  28786 рублей. При заключении договора ответчиком внесен первоначальный взнос в сумме 2880рублей.

Согласно договору ответчик Гафарова Ш.Г. обязалась внести оставшуюся стоимость товара до <ДАТА7> Пятью платежами -<ДАТА>., <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> и  <ДАТА11> Гафарова Ш.Г. оплатила 19356 рублей. Задолженность по договору составляет 6550рублей (28786- 2880-4320-4318-4318-4400-2000).

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате приобретенного товара с рассрочкой платежа должным образом не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 6550 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с п. 5.1 вышеназванного  Договора ответчик в случае просрочки платежа обязан выплатить продавцу неустойку в размере 1% от просроченной   стоимости товара за каждый день просрочки.

 Представленный истцом расчет неустойки в сумме 48936рублей 20коп., из которой истец просит взыскать 6550рублей, проверен судом и признан неверным.

 С учетом периода просрочки  <НОМЕР> дней неустойка в размере 1% от просроченной стоимости товара  составляет: (6550)х1%х <НОМЕР>.= 11135рублей.

 Право начисления процентов, размер которых определен договором, за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок предусмотрено также положением ч.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ.

 Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер подлежит снижению до 3500 рублей.

 Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госу-дарственной пошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с от-ветчика, при этом госпошлина, исходя их суммы удовлетворенных требований, равна 402 рублям (6550+3500 х 4%);. 

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вениковой Ирины Александровны к Гафаровой Шавре Гайнулловнео взыскании задолженности по договору купли-продажи  удовлетворить частично.

Взыскать с Гафаровой Шавры Гайнулловны в пользу индивидуального предпринимателя Вениковой Ирины Александровнызадолженность по договору купли-продажи в сумме 6550 рублей, неустойку в сумме 3500 рублей, судебные расходы в сумме 402рублей, всего 10452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Вениковой И.А. отказать.

      Заочное решение может быть отменено мировым судьей, принявшим решение по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Оно также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                             Гибадатова Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2011года г.Учалы РБ

Мировой судья судебного участка №2 по Учалинскому р-ну   и г.Учалы РБ    Гибадатова Е.Г.,   при секретаре Ахмадеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вениковой Ирины Александровны к Гафаровой Шавре Гайнулловнео взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и  л:

Индивидуальный предприниматель Веникова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании  с Гафаровой Ш.Г.  задолженности  по договору купли-продажи товаров, процентов и судебных расходов.

   В судебном заседании представитель истца Хадисова Э.И. действующая на основа-нии доверенности от <ДАТА2>, поддержала исковые требования своего доверителя Вениковой И.А.,  просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6550рублей, проценты в сумме 6550 рублей и государственную пошлину в сумме 1050рублей, всего 14150 рублей.  

 Ответчик  Гафарова Ш.Г., будучи заблаговременно уведомленной о характере спора, размере предъявленных к ней требований и основаниях их возникновения, а также времени и месте разбирательства (повестка вручена лично под роспись <ДАТА6>),  в судебное заседание не явилась Пояснений  относительно своей позиции по делу, возражений  не представила. Ходатайств об отложении дела и необходимости выяснения каких-либо обстоятельств и вопросов от ответчика не поступили. Сведениями о том, что неявка ответчика  имела место по уважительной причине, суд не располагает.  

Последствия неявки ответчика в повестке указаны, следовательно,  ответчик своевременно и должным образом извещена  о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

           Таким образом, суд, признав, что неявка ответчика не препятствует проведению судебного разбирательства по существу и вынесению решения, считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.    

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Вениковой Ирины Александровны к Гафаровой Шавре Гайнулловнео взыскании задолженности по договору купли-продажи   в порядке заочного производства.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Учалинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                          Гибадатова Е.Г.