Решение по делу № 33-2506/2013 от 11.03.2013

Судья: Абрамова И.Н. Гр.д. № 33-2506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Салдушкиной С.А.

при секретаре: Ивановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 января 2013 года, которым постановлено:

«Иск Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. к Вахриной Л.П., Сенгаевой Л.В., Загородниковой Е.П. об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. определить 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг; Вахриной Л.П., Сенгаевой Л.В., Загородниковой Е.П. - 2/3 доли с выставлением отдельных платежных документов - на имя Ковылиной В.П. - 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, на имя Загородниковой Е.П. - 2/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Сенгаевой Р.М.и Ковылиной В.П. по доверенности Суркова Я.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковылина В.П., Сенгаева Р.М. обратились в суд с иском к Вахриной Л.П., Загородниковой Е.П., Сенгаевой Л.В. об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований указали, что трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес> не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Истцы проживают в комнате площадью 19,7 кв.м. с балконом, которая ранее была проходной, а после того, как поставили стену, стала изолированной, и ее площадь составляет 14,1 кв.м.

В комнате площадью 10,8 кв.м. проживают: Сенгаева Л.В., Загородникова Е.П., комнате площадью 14,1 кв.м. проживают: Вахрина Л.П., ФИО1 (без регистрации, опека).

Кухня, туалет, ванная комната и коридор находятся в общем пользовании.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, жилыми и нежилыми помещениями, закрепив в пользование за Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. жилую комнату с балконом площадью 19,7 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам в рамках одного лицевого счета в размере 2/6 от общей суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ковылина В.П., Сенгаева Р.М. просят решение суда отменить в части, удовлетворить требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сенгаевой Р.М. на семью из 6 человек предоставлена квартира №, по адресу: <адрес>.

Спорная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в спорной квартире проживают: Ковылина В.П., Сенгаева Р.М., Сенгаева Л.В., Загородникова Е.П., Вахрина Л.П., ФИО1 (без регистрации, опека).

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 19,7, 10,8, 14,1, кв. м, коридора, кухни, туалета, ванной и балкона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Заявляя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, истцы указали, что проживают в комнате 19,7 кв.м. с балконом, после перепланировки комната стала изолированной, площадью 14,1 кв.м. В комнате площадью 10,8 кв.м. проживают: Сенгаева Л.В., Загородникова Е.П., комнате площадью 14,1 кв.м. проживают: Вахрина Л.П., Вахрин Е.А.

В судебном заседании Загородникова Е.П. и Сенгаева Л.В. возражали против удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что нормами жилищного законодательства РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М.

Между тем, суд правильно пришел к выводу, что требования истцов об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных документов, подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена обязанность граждан, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире произведена перепланировка, не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой №, по адресу: <адрес>., поскольку положения ст. 69 ЖК РФ не предусматривают возможности выделения в пользование какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: