Решение по делу № А65-1379/2013 от 05.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №  А65-1379/2013_СГ1-10

Дата принятия решения – 05 апреля 2013 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Шабалова Сергея Александровича, г. Набережные Челны, РТ

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва

о признании недействительным п. 6 кредитного договора, взыскании 13080 рублей комиссии,

с участием:

от истца – личной явкой Шабалов С.А., паспорт,

от ответчика – Могилев Д.А., паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шабалов С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условия пунктов 2, 6 кредитного договора от 05.09.2012г. № 44125011, взыскании 13080 рублей комиссии, 2000 рублей морального ущерба, 6540 рублей штрафа.

В предварительном судебном заседании истец представил подлинники документов, обосновывающих исковые требования, которые обозрены судом, уточнил статус, указав, что истцом является индивидуальный предприниматель Шабалов С.А., уточнил исковые требования, просил признать недействительным п. 6 кредитного договора и взыскать 13080 рублей комиссии, 2000 рублей морального ущерба, 6540 рублей штрафа.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, иск не признал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны не возражали рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия истца и ответчика, руководствуясь ст. 136, ч.1, 2, 3 ст. 137 АПК РФ,  перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 2000 рублей морального вреда и 6540 рублей штрафа, требование в части признания недействительным п.6 кредитного договора, взыскании 13080 рублей комиссии поддержал.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав истца и ответчика, суд находит правовые основания для принятия отказа от иска в части взыскания морального ущерба и штрафа и для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным кредитного договора в части и взыскании комиссии.  

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от взыскания 2000 рублей морального вреда, 6540 рублей штрафа не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и является волеизъявлением истца, суд отказ истца от иска в части взыскания 2000 рублей морального вреда, 6540 рублей штрафа принимает, производство по иску в указанной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен кредитный договор № 44125011 от 05.09.2012г. (л.д. 8-10) с приложением (л.д. 11, 12) по условиям которого ответчик предоставляет заемщику кредит на приобретении транспортного средства в сумме 1744000 рублей сроком возврата до 04.09.2017г. с уплатой 14,1% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Условиями кредитного договора (п. 6) предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 13080 рублей (л.д. 9).

По платежному поручению № 62 от 06.09.2012г. (л.д. 13) истец оплатил ответчику комиссию в размере 13080 рублей за выдачу кредита.

Поскольку взимание комиссии осуществлено ответчиком неправомерно, истец просит признать недействительным п. 6 кредитного договора, взыскать с ответчика 13080 рублей комиссии (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). 

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

По смыслу ст. 170 АПК РФ арбитражный суд сам определяет норму права, подлежащую применению в конкретном деле.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме №147 от 13.09.2011г. при определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту.

Выдача кредита не является самостоятельной услугой создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект в смысле ст. 779 ГК РФ, оказываемой банком клиенту, без данного действия банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Проведение данной операции охватывается предметом договора, без этого действия банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, взимание дополнительной платы за обязательные действия банка неправомерно.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не может считаться соответствующим закону, поскольку выдача кредита – действие банка направленное на исполнение его обязательства по кредитному договору и не может быть расценено как дополнительная услуга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие пункта 6 кредитного договора № 44125011 от 05.09.2012г. о взимании комиссии за выдачу кредита является недействительным, при таких обстоятельствах сумма комиссии в размере 13.080 рублей – за выдачу кредита, взыскана с истца неправомерно и подлежит возврату ему.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований о взыскании 2000 рублей морального ущерба, 6540 рублей штрафа принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным п. 6 кредитного договора № 44125011 от 05.09.2012г.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва в пользу Индивидуального предпринимателя Шабалова Сергея Александровича (03.02.1963г.р., уроженец г. Альметьевск, РТ; ОГРНИП 304165005800295, ИНН 165003198366), г. Набережные Челны, РТ 13080 рублей комиссии за выдачу кредита, 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова