Решение по делу № 12-7/2018 (12-160/2017;) от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, проживающего по адресу: <адрес>35, -

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный вопреки требованиям действующего законодательства черной гелиевой ручкой, является недопустимым доказательством; что схема нарушения правил дорожного движения не содержит знаков встречного движения, места расположения экипажа ДПС, привязки к местности, ширины дороги, разметки, а также свидетельских показаний, в связи с чем, также является порочным доказательством. Утверждает, что дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ и ведомственных приказов МВД РФ; что показания свидетеля ФИО2 подлежали критической оценке, поскольку он является сотрудником ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, двигаясь по автодороге «Санкт-Петербург–Ручьи» (65 км. + 200 м.) от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», госномер Н800КО/161, выехал на полосу встречного движения, выполнил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом – схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с траекторией движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, который при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- сведениями из информационного центра о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и об оплате им штрафа;

- показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника ГИБДД, который подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, то есть признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил выезд на полосу встречного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний от ФИО1 в части несогласия с содержанием и оформлением протокола об административном правонарушении процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат.

Поскольку событие и обстоятельства административного правонарушения в протоколе отражены полно, а внесенные исправления заверены должностным лицом, не искажают содержание процессуального документа и, фактически, являются технической ошибкой, суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что рапорт-схема места совершения административного правонарушения должна содержать не имеющие отношения к событию административного правонарушения дополнительные сведения, не основаны на законе и не влекут недопустимости указанного доказательства.

Рапорт-схема, как и любое другое доказательство, был доступен ФИО1 для дополнительного ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данных о наличии у ФИО1 препятствий для дополнительного ознакомления с имеющимися доказательствами материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

То обстоятельство, что рапорт-схема места совершения административного правонарушения не подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности, не ставит под сомнение ее допустимость и достоверность как доказательства по делу.

Оснований полагать, что дорожные знаки, зафиксированные в рапорте-схеме, установлены с какими-либо нарушениями, у суда не имеется, так как сведения о расположении дорожных знаков, отраженные в протоколе об административном правонарушении и рапорте-схеме, полностью соответствуют проекту организации дорожного движения автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Ручьи», поступившему в суд из ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>».

Само по себе отсутствие в материалах дела результатов фото- и видеофиксации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную фото- и видеофиксацию правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и недобросовестности инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Положения ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, их составившему, не имелось.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: