Решение от 13.07.2015 по делу № 2-2669/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2669/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Алисеенко А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Алисеенко А.В. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежащий Мельник А.В., получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Алисеенко А.В., находившегося за управлением автомобиля марки .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в их страховой компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля их общество выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования, в размере ... руб. (с учётом лимита ответственности по закону «Об ОСАГО 120 000 руб.).

Ответчик Алисеенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Суду также пояснил о том, что истец произвёл выплату страхового возмещения в размере по фактически выполненному ремонту автомобиля, то есть без учёта износа ТС, что противоречит требованиям закона, в связи с чем в подтверждение размера ущерба с учётом износа ТС представил отчёт об оценке ООО «...».

Третье лицо Алисеенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указав, что является собственником автомобиля марки ..., просила также учесть отчёт об оценке ООО «...»

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7, 82).

Третьи лица Мельник А.В., Ермаков С.Н., ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 77, 80, 81).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 17-20 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Алисеенко А.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Мельник А.В., и с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Ермаков С.Н. (л. д. 8, 9, 15-15).

Вина ответчика Алисеенко А.В. в произошедшем ДТП также подтверждается материалами административного дела (л. д. 50-56), и не оспаривалась самим ответчиком в судебном заседании.

Собственник автомобиля марки ... Мельник А.В. в рамках договора добровольного страхования ТС обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела страхователю выплату страхового возмещения в размере ... руб., перечислив указанную сумму на расчётный счёт страхователя (л. д. 10, 11, 12).

Размер ущерба определён страховой компанией истца на основании заказ-наряда ООО «... счёта по оплате по заказ-наряду, акта выполненных ООО «...» работ (л. д. 21, 22, 23), то есть по фактической стоимости выполненных ремонтных работ.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован также в страховой компании истца, то разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактически понесёнными истцом убытками составила ... руб. (... руб.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к Алисеенко А.В. возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Однако размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, истцом определён неверно, поскольку в рамках закона «Об ОСАГО» взысканию подлежит размер убытков, причинённых истцу, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом амортизационного износа.

Пунктом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Подпунктом «б» пункта 2.1 указанной статьи предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учёт износа деталей соответствует требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец по делу доказательств размера ущерба, причинённого застрахованному транспортному средству с учётом его износа, не представил, хотя законом такая обязанность возложена на истца.

Ответчиком по делу в качестве доказательства в подтверждения размера ущерба с учётом износа ТС представлен отчёт об оценке ООО ...» по состоянию на хх.хх.хх года (дата ДТП), согласно которому рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки ... учётом износа ТС, составила ... руб. (л. д. 59).

Данный отчёт судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями норм и правил, действующих на момент совершения ДТП.

Поскольку истец доказательств размера ущерба ТС с учётом его износа не представил, суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого застрахованному ТС, отчёт об оценке ООО «...».

Таким образом размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составит ... руб. (... руб.).

Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л. д. 5), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на ... % от заявленного размера.

Поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...).

Наряду с этим ответчиком по делу оплачены услуги независимого оценщика в размере ... руб. (л. д. 72), которые также в силу в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён частично, то расходы по оплате услуг оценщика необходимо взыскать с истца в пользу ответчика в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ... %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ...,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ...),

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...) ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ...),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ...,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ...,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ...),

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░