Решение по делу № 2-3315/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3315/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к Маслиенко В. А., Мещеряковой А. Н., Матвеечеву В. Б., Майоровой Е. Б., Тарасову Е. Ю., Матюниной В. О., Приходько Л. В., Рахматуллиной Н. А., Степаненко А. Н., Крайневу Г. Н., Степаненко А. Н., Мансурову М. У., ООО « Эксперт», третьим лицам о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,-

установил:

Истец - Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» к Маслиенко В. А., Мещеряковой А. Н., Матвеечеву В. Б., Майоровой Е. Б., Тарасову Е. Ю., Матюниной В. О., Приходько Л. В., Рахматуллиной Н. А., Степаненко А. Н., Крайневу Г. Н., Степаненко А. Н., Мансурову М. У., ООО « Эксперт», третьим лицам и с учетом уточнений просит прекратить зарегистрированное за ООО « Эксперт» ( <номер>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета; истребовать у ООО «Эксперт» ( <номер>) из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данный участок в неразграниченную государственную собственность; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и снять их с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. В ходе проведенной проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъяты земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Московской области <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения <...> ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, ФИО1 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе вышеуказанный участок. При этом указанные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель неразграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается судом. Государственная регистрация первичного права собственности на указанные участки произведена с <дата>. по <дата>, затем произведено отчуждение указанных участков. При этом собственниками земельных участков до объединения являлись Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. Впоследствии право собственности на земельные участки по договорам купли-продажи приобретено Степаненков А.Н, а затем земельные участки объединены в один земельный участок с кадастровым номером <номер>. По договору купли-продажи земельного участка от <дата> право собственности на участок передано Мансурову М.У, а затем от Мансурова М.У по договору купли-продажи от <дата> - ООО « Эксперт». Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности. При этом, собственник- Администрация Раменского муниципального района не давала согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка- Администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые действовали на момент внесения сведений в ГКН и ЕГРП. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений. Указанные факты свидетельствуют о том, что выписки из похозяйственной книги на первичных собственников являются подложными. В <дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельных участков гражданам: Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. не принимал, правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал. В судебном заседании помощник прокурора и представитель Администрации Раменского муниципального района доводы иска поддержали.

Ответчики-Степаненко А.Н. и ООО « Эксперт» в лице представителей возражают против иска, указывая, что их доверители являются добросовестными приобретателями.

Ответчики- Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н., Мансуров М.У о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя иск прокурора поддерживает.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.12),<дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Мваслиенко В.А на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.13), <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Мещеряковой А.Н на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.13),<дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Матвеевичева В.Б на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н( л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.15),<дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Майоровой Е.Б на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи

право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н( л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> л.д.15),<номер>. была произведена государственная регистрация права Тарасовым Е.Ю на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <номер> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.17),<дата>. была произведена государственная регистрация права Матюниной В.О на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.18),<дата> была произведена государственная регистрация права Тарасовым Е.Ю на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.19),<дата>. была произведена государственная регистрация права Рахматуллиной Н.А на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН на участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.20),<дата>. была произведена государственная регистрация права Крайнева Г.Е на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи право собственности <дата> прекращено и зарегистрировано за покупателем- Степаненко А.Н ( л.д. 20).

<дата> Степаненко А.Н объединила указанные земельные участки в один площадью 27001 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.130). <дата> между ООО Степаненко А.Н и Мансурвым М.У бы заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <дата> Мансуров М.У продал данный участок ООО « Эксперт». Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время право собственности зарегистрировано за ООО « Эксперт».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке ( об участках из которых он образован) в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице Администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, регистрация права произведена незаконно.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ООО «Эксперт» и прекращено в виду заключенной сделки. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ООО «Эксперт» права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно копий дел правоустанавливающих документов (л.д.28-141), регистрация права собственности на земельные участки была произведена на основании выписок из похозяйственной книги, выданных Администрацией <...> сельского поселения на основании постановления главы Администрации <...> сельсовета от <дата> <номер>.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании, которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, в архивном фонде Администрации <...> сельского поселения и Администрации Раменского района отсутствуют записи или иная информация о предоставлении указанных земельных участков гражданам: Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. Из ответа Администрации <...> сельского поселения на запрос следует, что сведения о выделении, предоставлении земельных участков на имя указанных лиц отсутствуют (л.д.23-26). Из ответа Администрации Раменского муниципального района на запрос следует, что в архивный фонд Администрации <...> сельского округа постановление от <дата> <номер> на хранение не поступало, в архивном фонде в похозяйственных книгах за <дата> лицевые счета на имя гражданам: Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. отсутствуют. В числе доказательств истцом представлены протоколы допроса свидетелей Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. в рамках уголовного дела, в ходе которых они пояснили, что не приобретали земельных участков в <адрес> и не заключали никаких сделок в отношении них ( л.д.142-170). Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что спорные земельные участки никогда не предоставлялись указанным гражданам, что позволяет считать их право собственности на данные объекты недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что гражданам: Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. спорные земельные участки никогда не предоставлялись, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице Администрации Раменского муниципального района помимо его воли. При этом суд исходит из требований ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалов дела, от имени граждан: Маслиенко В.А, Мещерякова А.Н, Матвеевичев В.Б, Майорова Е.Б, Тарасов Е.Ю, Матюнина В.О, Приходько Л.В, Рахматуллина Н.А, Крайнев Г.Н. были заключены договоры купли-продажи земельных участков Степаненко А.Н. Поскольку указанным гражданам в установленном законом порядке не предоставлялись земельные участки, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, они не имели права ими распоряжаться. В связи с чем, указанные договоры купли-продажи, последующее объединение участков, и последующие сделки являются ничтожными.

С доводами представителя ответчика ООО « Эксперт» о том, что не имеется права на иск в интересах муниципального образования, так как не доказаны полномочия администрации в отношении спорного участка, суд не может согласиться по следующим основаниям.

На момент выбытия спорного земельного участка из государственной собственности уполномоченным органом в отношении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, в силу ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", являлась администрация Раменского муниципального района, поскольку в силу указанной нормы права именно органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время в силу ч.1,2 ст. 17 Федерального закона №131 –ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015г № 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", именно органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что публичная процедура предоставления земельного участка гражданам не соблюдена, более того, участок оформлен на имя граждан по подложным документам. В связи с чем, прокурор вправе заявлять иск в интересах муниципального образования об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства (факт мошеннических действий с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) были выявлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.05.2014г (л.д.21).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец не являлся стороной указанных ничтожных сделок, о нарушении прав муниципального образования стало известно с момент возбуждения указанного уголовного дела-28.05.2014г, с указанного времени и следует исчислять срок исковой давности. Поскольку иск был предъявлен в суд 26.05.2017г, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не был пропущен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения действовавшей на тот момент ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорные земельные участки, из которых он образован, гражданам никогда не предоставлялись. Доводы истца подтверждаются отсутствием постановления и свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя граждан по данным участкам.. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело (л.д.21). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у первичных « собственников» права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи, последующего объединения участка и сделок, выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчик ООО « Эксперт » добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ООО « Эксперт» ( <номер>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у ООО «Эксперт» ( <номер>) из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данный участок в неразграниченную государственную собственность.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и снять их с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2017г