Решение по делу № 33-6919/2016 от 06.05.2016

Судья- Лукачева О.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Борисова В. В. в лице представителя по доверенности Чаплыгина А. К.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борисова В. В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

У с т а н о в и л А:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее- ОАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <.......> копеек, сроком на 12 месяцев. Кредит выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <.......> копеек, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитных договоров Борисову В.В. был подключен пакет услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Комиссии за подключение данного пакета услуг включены в сумму кредитного договора.

Считает, что включение ежемесячных перечислений в качестве комиссий за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита не соответствует закону. По мнению истца, взимание указанных денежных средств нарушает его права как потребителя, поскольку услуга навязана. Считает, что банком не была доведена до потребителя в момент заключения кредитного договора полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию, условие об участии клиента в программе коллективного страхования не основано на законе и применительно ущемляет права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку предоставление кредита было обусловлено указанными дополнительными услугами, что, в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимо.

Направленная истцом в адрес банка претензия о добровольном возврате незаконно удержанных комиссий, оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу сумму удержанных банком комиссий за подключение к договору страхования в размере <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Борисов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении кредитного договора был лишен возможности изменить условия договора, поскольку бланки заявления и анкеты на получение кредита являются типовыми. До него не была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию в момент заключения кредитного договора. Из заявления на предоставление кредита не следует, какую сумму в рублях составляет плата за подключение пакета услуг за весь срок страхования, в том числе, какая денежная сумма компенсируется клиентом банку в счет уплаты страховой премии, какая - в счет оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования. Не обладая познаниями в области кредитования, он, при навязывании ему услуги страхования, не мог определить самостоятельно цену данной услуги в денежном эквиваленте.

Заявление о предоставлении кредита и анкета-заявление содержат единственный вариант внесения платы за страхование - включение ее в сумму кредита, что является нарушением его прав, как заемщика, поскольку увеличивает кредитную нагрузку. В данном случае договор коллективного страхования был заключен банком и страховщиком изначально в целях достижения своих интересов, без учета потребностей и заинтересованности застрахованного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Борисовым В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия кредитных договоров не предусматривают возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования, страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды осуществлено с его добровольного согласия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что Борисов В.В. перед заключением кредитных договоров был информирован о том, что подключение к программе страхования является добровольным, его наличие не влияет на принятие НБ «ТРАСТ» (ОАО) решения о предоставлении кредита.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.2) в пункте 3.3 указана страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование», выбранная клиентом (из числа предложенных банком страховых компаний-партнеров, клиентом были проставлены отметки) о согласии клиента участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.10.2014г. в пункте ДД.ММ.ГГГГ указана страховая компания - ОАО «Альфастрахование», выбранная клиентом (из числа предложенных банком страховых компаний-партнеров). Борисов В.В. был ознакомлен с программой страхования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определил страховую компанию по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, поручив банку включить плату за подключение к программе в сумму кредита.

Согласно пункту 1 заявления о предоставлении кредита, данный документ является офертой банку заключить кредитный договор, а акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Заемщик взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, в условиях по страхованию по пакетам услуг, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотъемлемые нужды, в графике платежей. Данные документы являются неотъемлемыми частями заявления о предоставлении кредита и договора.

Делая указанную в заявлении оферту, заемщик согласился с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные сроки, за пользование кредитом она уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Борисов В.В. дал кредитору распоряжение на осуществление перечисления денежных средств, полученных в рамках договоров, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за вычетом комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги СМС в соответствии с тарифами за оказание услуги.

Согласившись на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды истец выразил банку акцепт на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица ознакомлен. Заемщиком заполнена декларация о согласии быть застрахованным; получены условия участия в программе добровольного коллективного страхования. Истец подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка. Заемщик проинформирован о том, что подключение пакетов услуг является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении Борисов В.В.подтвердил, что ему известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к пакету услуг № <...>: Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Заемщик добровольно дал согласие на оказание ему дополнительной услуги по подключению к названному пакету услуг.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку заемщику были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не нарушены положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Не свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя, доводы жалобы о том, что он был лишен возможности выбора условий кредитования, поскольку, при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной возмездной услугой при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, в том числе страховой компании, перечня страховых рисков и другое, заемщик имел возможность отказаться от ее предоставления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что банк не довел до его сведения информацию о полной стоимости предоставляемой услуги по страхованию, что свидетельствует о нарушении банком пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" и влечет возврат уплаченной за услугу суммы и возмещения иных убытков, что не учел суд первой инстанции. Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что до сведения истца доведена информация о стоимости дополнительной услуги за подключение пакета услуг № <...> - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды; он дал акцепт банку на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до сведения Борисова В.В. доведена информация о стоимости услуги по подключению к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе страхования, договор возмездного оказания услуг в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги за весь срок кредитования, что подтверждается подписью истицы в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись Борисова в заявлении.

Отсутствие в заявлении самостоятельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих плату за подключение к пакету услуг по страхованию программе добровольной страховой защиты, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе страхования.

Не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его требований в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Исходя из положений части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как уже указывалось выше, заключенный между сторонами договор следует отнести к смешанному виду договоров, поскольку он содержит, в том числе элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание банком услуг за зачисление кредитных средств на счет клиента является банковской операцией, взимание платы за которую в соответствии с условиями договора соответствует требованиям закона.

При заключении договора у ответчика имелась возможность в случае несогласия с комиссией банка отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения названного требования судом первой инстанции правомерно не установлено.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: