Решение по делу № 2-1286/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1286/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием представителя истца, Гурьянова А.А., действующего на основании доверенности от 08.05.2015 года (со сроком действия на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спешиловой <данные изъяты> к Ахметовой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Спешилова З.А. обратилась в суд с иском к Ахметовой Р.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что 08.04.2012 года между ИП Гурьяновой В.Ф. и ответчиком был заключен договор денежного займа. В соответствии с п.1.1-1.5 договора займа ответчик взял деньги в сумме № рублей со сроком возврата 24.04.2012 года в размере № рублей под проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа получена заемщиком по приходному кассовому ордеру в день заключения договора. В установленный договорами срок заемные средства ответчиком не возвращены, проценты не оплачены. Между ИП Гурьяновой В.Ф. и Спешиловой З.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП Гурьянова В.Ф. уступила Спешиловой З.А. право в полном объеме по заключенным договорам займа. Просит взыскать с ответчика № рублей в счет возврата займа по договору займа от 08.04.2012 года, № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в счет договорных процентов и судебные издержки.

Определением от 16.06.2015 года к производству суда принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика № рублей суммы займа, № рублей процентов за пользованием суммой займа с 24.04.2012 года по 16.06.2015 года, возместить понесенные судебные расходы.

Истец Спешилова З.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца, Гурьянов А.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Ответчик Ахметова Р.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования Спешиловой З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что 08.04.2012 года между ИП Гурьяновой В.Ф. и Ахметовой Р.И. заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец ИП Гурьянова В.Ф. предоставил заемщику Ахметовой Р.И. денежные средства в сумме № рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере № рублей. Сумма займа получена заемщиком по приходному кассовому ордеру от 08.04.2012 года. Согласно п. 1.5 договора займа конечный срок возврата займа установлен сторонами 24.04.2012 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 29.05.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

По договору цессии (уступки права требования) от 21.04.2015 года ИП Гурьянова <данные изъяты> уступает, а Спешилова <данные изъяты> принимает права требования взыскания денежных средств, согласно заключенного ей 08.04.2012 года с Ахметовой <данные изъяты> договора займа в сумме № рублей, с процентами за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. С момента подписания договора Спешилова З.А. становится кредитором должника.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 08.04.2012 года в размере № рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ахметова Р.И. заключила договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5 % в день.

Согласно п.1.6 договора займа от 08.04.2012 года проценты за пользования суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1 Договора.

Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов по договору займа от 08.04.2012 года за пользование заемными денежными средствами в размере № рублей за период с 24.04.2012 года по 16.06.2015 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 26.05.2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1943,34 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спешиловой <данные изъяты> к Ахметовой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой <данные изъяты> в пользу Спешиловой <данные изъяты> по договору займа от 08.04.2012 года сумму долга в размере № рублей, № рублей процентов по договору за период с 24.04.2012 года по 16.06.2015 года, № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина