Решение по делу № 5-8/2013 от 17.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-8/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2013 года                                                                    пос. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лысенко <ФИО1>, <ДАТА> ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

Лысенко С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ                       

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 11 АА № 482622 от 05.12.2012 об административном правонарушении  05 декабря 2012 года в 10 часов 50 минут на <АДРЕС> г. Сосногорска Республики Коми водитель Лысенко С.Н., управляя транспортным средством <НОМЕР> 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Дело рассмотрено по ходатайству Лысенко С.Н. по месту его жительства.

В судебном заседании Лысенко С.Н. пояснил, что 05.12.2012 на служебном автомобиле <НОМЕР> он осуществлял перевозку груза «песок», на <АДРЕС> Республики Коми его остановили сотрудники ГИБДД для контроля весовых параметров транспортного средства. Лысенко С.Н. позвонил сотруднику ООО «Поиск» <ФИО2>. и сообщил о данном обстоятельстве. После замера весовых параметров транспортного средства к передвижному пункту весового контроля подъехал  заместитель директора ООО «Поиск» <ФИО2>., сделал фотографии весов. У сотрудников ГИБДД и дорожного контроля Лысенко С.Н. попросил документы на весы, на что ему ответили, что вся техническая документация находится у руководства в г. Сыктывкаре и предоставлена быть не может. Лысенко не согласен с теми параметрами, которые показали весы, поскольку они в нарушение требований технической документации были установлены на снегу, на неровной поверхности. Cчитает, что в таких условиях весы не могли показать достоверные сведения о нагрузке на ось и общей массе транспортного средства. О своем несогласии с протоколом и замерами Лысенко С.Н. также указал в протоколе об административном правонарушении. Специального разрешения при себе у Лысенко С.Н. не было, поскольку вес перевозимого груза был существенно ниже нормы, установленной для максимально допустимой массы транспортного средства.

Должностное лицо Смирнов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГКУ РК «Дорожный контроль» Луцюк А.М., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, представил письменные объяснения, согласно которым 05.12.2012 на <АДРЕС> он совместно с экспертом Загальским С.В. в 10.50 часов производили контроль взвешивания автомобиля <НОМЕР> 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Согласно выездного графика эксперты ГКУ РК «Дорожный контроль» находились на указанном передвижном пункте весового контроля на служебном автомобиле <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО2> В.П. в судебном заседании показал, что 05.12.2012 утром ему позвонил Лысенко С.Н., пояснил, что его остановили на пункте весового контроля на <АДРЕС> попросил подъехать. Когда <ФИО2> приехал к указанному передвижному пункту весового контроля, взвешивание автомобиля под управлением Лысенко было уже произведено. <ФИО2> и Лысенко попросили у сотрудников дорожного контроля техническую документацию, чтобы проверить правильность установки весов. Кроме свидетельства о поверке весов им ничего не представили, указав, что документы находятся у руководства. <ФИО2> В.П. имеет высшее техническое образование и знает, что к установке весов имеются определенные требования, в частности, весы не могут быть установлены на заснеженную поверхность или лед. В данной ситуации весы были установлены на снег, на неровную поверхность. <ФИО2> В.П. при помощи мобильного телефона сделал фотографии установки весов, в судебном заседании приобщил распечатку фотографий, а также представил диск с указанными фотографиями, где отражены дата и время фотографирования.

Заслушав Лысенко С.Н., свидетеля <ФИО2> В.П., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Статьей 29 указанного закона определены обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог, согласно которым им запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и устанавливающим порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2 к указанным Правилам.

Предельно допустимой массой транспортного средства для трехосного автомобиля, согласно приложению 1 к вышеуказанным Правилам, установлена масса 25 тонн.

Предельно допустимой осевой нагрузкой на каждую из осей, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,35 (включительно) для транспортных средств установлена в размере 7,5 тонн (приложение 2 Правил).

Из акта контроля весовых параметров транспортного средства под управлением Лысенко С.Н. следует, что допустимой массой транспортного средства является 25 тонн, расстояние между 1-ой и 2-ой осями транспортного средства составляет 3,70 м, между 2-ой и 3-ей осями - 1,32 м, при этом фактическая масса транспортного средства составила 25,510 тонн, фактические осевые нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства, которым управлял Лысенко С.Н., составили 10,340 и 9,870 тонн соответственно.

Поскольку фактическая масса транспортного средства, а также масса на вторую и третью ось транспортного средства, которым управлял Лысенко С.Н., превысила допустимые нормы, и соответственно водитель был обязан иметь специальное разрешение для перевозки тяжеловесного груза, то в отношении Лысенко С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного суду Дорожным агентством Республики Коми руководства по эксплуатации на весы автомобильные переносные ВА-15-С-2, которыми было произведено взвешивание автомобиля под управлением Лысенко С.Н., следует, что весы могут использования только на ровном участке дороги с твердым покрытием (бетон); не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности; в зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом; если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, с допустимым отклонением от плоскостности по площадке 3 мм на длине 1 м; если твердость дорожного покрытия не отвечает установленным требованиям, рекомендуется прокладывать под весы металлический лист размерами 1000 х 1000 мм и толщиной 10-20 мм (п. 2.1 руководства по эксплуатации, раздел «эксплуатационные ограничения»).

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ одним из видов доказательств по делу являются документы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные суду фотографии с места совершения правонарушения суд признает доказательствами по делу, поскольку они объективно подтверждаются объяснениями эксперта Луцюк А.М., показаниями свидетеля <ФИО2> В.П., приобщенным в материалам дела CD-диском с указанными фотографиями в электронном виде, а также иными материалами дела, соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Согласно имеющимся в деле фотографиям (в бумажном варианте и на CD-диске), зафиксировавшим весы автомобильные переносные ВА-15-С-2 на пункте весового контроля 05.12.2012 в 12.32 часов, следует, что весы на передвижном пункте весового контроля установлены на неровной поверхности, не очищенной от снега и льда, под весами металлической пластины не установлено, поверхность, на которой установлены весы, не осушена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль» Луцюк А.М. 05.12.2012 в 10 часов 50 минут был проведен контроль весовых параметров транспортного средства под управлением Лысенко С.Н. на посту весового контроля на <АДРЕС> в нарушение требований, установленных руководством по эксплуатации весов, а именно на неровной поверхности, не очищенной от снега и льда, не осушенной любым известным способом.

С учетом изложенного, судом не могут быть признаны достоверными сведения, отраженные в акте весового контроля весовых параметров транспортного средства <НОМЕР> 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Лысенко С.Н., составленном 05.12.2012 в 10 часов 50 минут на передвижном пункте весового контроля на <АДРЕС>

Указанный акт весового контроля весовых параметров суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением эксплуатационных ограничений, установленных руководством по эксплуатации на весы. Иных доказательств факта перевозки Лысенко С.Н. тяжеловесного груза без специального разрешения административным органом суду не представлено.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств виновности Лысенко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                          ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лысенко <ФИО1>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>, изъятое у Лысенко С.Н., в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть Лысенко С.Н.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение                  10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                       М.В. Кончева