Решение по делу № 2-274/2016 от 24.06.2016

№ 2-274/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                     4 октября 2016 г.

Яковлевский районный суд Приморского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Орлова В.И.

при секретаре Черных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.И. к Кухарчук Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков И.И. обратился в Яковлевский районный суд с иском к Кухарчуку Р.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 632060,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 8800,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9909,00 рублей.

В обоснование доводов заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге А 370 Уссури 443 км. + 650 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащего Новикову И. И. - TOYОTA- LAND CRUISER PRADO, 2008 г. выпуска, гос. номер №, и Кухарчук Р.А. - MAZDA BONGO гос. номер №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля MAZDA BONGO гос. номер № - Кухарчук Р.А..

Ответственность Кухарчук Р.А. была застрахована в СПАО «ВСК», после обращения Новикова И.И. в страховую компанию виновника ДТП, последнему была выплачена максимальная страховая сумма, предусмотренная договором страховая ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Однако указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYОTA-LAND CRUISER PRADO 2008 г.выпуска, гос. номер №, с учетом физического износа, составляет 1 202 363,50 рублей. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля TOYОTA-LAND CRUISER PRADO 2008 г.выпуска, гос. номер №, с учетом состояния на момент ДТП составляет - 170 302, 59 рублей.

Данная стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в экспертном заключении. Расчёт стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

Расходы на проведение экспертизы согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 8 800 рублей.Указанная сумма оплачена Новиковым И.И. в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, СПАО «ВСК» с Кухарчук Р.А. в пользу Новикова И. И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 632 060,91 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие причинило Новикову И.И. нравственные и физические страдания, выразившееся в переживаниях за пассажиров, находящихся в автомобили в момент ДТП. По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

С целью грамотного составления настоящего искового заявления и дальнейшего представления интересов в суде истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг № Ю-14-06-16 от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО6

Факт оплаты услуг юриста в размере 70 000 рублей подтверждается распиской о получении наличных денежных средств.

Новиков И.И. в судебное заседание не прибыл, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отстствии.

Ответчик Кухарчук Р.А. исковые требования признал только в части причиненного ущерба автомобилю. Иск о взыскании компенсации морального вреда не признал, полагает, его не обоснованным, а затраты на оказание юридической помощи завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016г. в 10 часов 10 минут водитель Кухарчук Р.А., управляя автомобилем - MAZDA BONGO гос. номер №, двигаясь на автодороге А 370 Уссури 443 км. + 650 метров не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем TOYОTA-LAND CRUISER PRADO, гос. номер №, принадлежащим Новикову И.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кухарчук Р.А. п. 10.1, п. 1.3 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановление автомобиля TOYОTA-LAND CRUISER PRADO, гос. номер №, экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 19.01.2016г., составляет 2154126,00 рублей (без учета физического износа), 1202363,50 рублей (с учетом физического износа), стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля с учетом состояния на момент ДТП составляет 170302,59 рублей.

Доказательств, подтверждающие невиновность ответчика в совершении данного ДТП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, обстоятельства ДТП, а также объем и характер механических повреждений, механизм образования у обоих транспортных средствах повреждений, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля MAZDA BONGO гос. номер № - Кухарчук Р.А., который управляя автомобилем, в нарушении п. 10.1, п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра опережение, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Новикуова И.И. в момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа определена на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что поскольку причиненный ущерб превышает лимит ответственности страховой компании, то виновное в ДТП лицо - ответчик Кухарчук Р.А. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 632 060,91 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку истец в нарушение требований ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав и причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с переживаниями за пассажиров, находящихся в автомобиле в момент ДТП, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правового смысла ст. 151 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, эти переживания при установленных обстоятельствах происшествия сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда истцу.

Физический вред в результате дорожно-транспортного происшествия никому из пассажиров автомобиля TOYОTA-LAND CRUISER PRADO, гос. номер №, в том числе и водителю, причинен не был, никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца, ответчиком совершено не было, действиями ответчика неимущественные права истца нарушены не были.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата юридических услуг в размере 70 000 рублей, по мнению суда, чрезмерно завышена. Поскольку консультация, составление искового заявления не являются объемными и сложными, учитывая расходы на проезд представителя истца для участия в судебном заседании из г. Хабаровска в с. Яковлевку разумной суммой суд находит 30 000 рублей, которая взыскивается с ответчика.

Расходы по оплате экспертизы в размере 8800,00 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку имущественный вред причиненный автомобилю составляет 632060.91 рублей, то размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 9520, 61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOY░TA- LAND CRUISER PRADO, 632 060 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9520, 61 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: