Решение по делу № 2а-1377/2019 ~ М-1513/2019 от 14.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г.                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

административного истца Матвеевой Г.В.,

представителя административного ответчика – ОМВД России по г.Донской по доверенности Медведевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А–1377/19 по административному иску Матвеевой Галины Викторовны к начальнику ОМВД России по г. Донской о признании незаконным бездействия,

установил:

Матвеева Г.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по г. Донской о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле дома <адрес> она была подвергнута избиению ФИО1, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, и в момент её избиения она чувствовала сильную боль. Целую неделю она находилась на лечении, что подтверждается записью хирурга в медицинской карте. Она была вынуждена по данному факту обратиться за помощью к сотрудникам полиции. После того, как она прошла курс лечения, она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Данные документы были предоставлены в ОМВД России по г. Донскому. Отмечает, что до настоящего времени виновное лицо не понесло никакого наказания за совершение преступления, извещений о возбуждении дела об административном правонарушении она не получила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент никаких действий, направленных на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное противоправное деяние не предпринято. Просила признать незаконным бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не совершении ими установленных законом действий по разрешению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за период с 04.09.2018 до момента подачи административного иска. Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г. Донской, выразившееся в неосуществлении контроля, за соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях, подчиненными ему должностными лицами по факту причинения ей вреда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, после получения объяснений сторон, ознакомления с представленными ОМВД России по г.Донской материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, административный истец Матвеева Г.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, просила принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что обращение в суд с настоящим административным иском было вызвано необходимостью получить анкетные данные ФИО1, а также процессуальное решение о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ для подготовки и подачи иска о компенсации морального вреда. Поскольку данные документы были получены из содержания дела об административном правонарушении, она не имеет заинтересованности в разрешении данного административного иска.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по г. Донской по доверенности Медведева Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от административного иска.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие административного истца не противоречит ч. 2 ст. 46 КАС РФ.

Так, согласно указанной норме закона административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судья прекращает производство по делу, если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания Матвеева Г.В. вышеуказанные последствия прекращения производства по делу судом разъяснены, административному истцу понятно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 статьи 195 КАС РФ).

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2░–1377/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░