Решение по делу № 2-2442/2011 ~ М-1891/2011 от 20.06.2011

Дело №2-2442-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2011 года    г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Артемьевой Е.Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании ущерба,

установил:

Артемьева Е.Г. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями о взыскании с Михайлова Э.Г. ущерба в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, взыскании с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> ущерба в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Артемьевой Е.Г. к Михийлову Э.Г., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в части взыскания с Михайлова Э.Г. ущерба в сумме <данные изъяты>, судебных расходов прекращено.

Истец Артемьева Е.Г., представитель истца Галочкин С.В., извещенные надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в судебные заседания также не направило своего представителя, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Артемьевой Е.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

С учетом того, что исковое заявление Артемьевой Е.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения, суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД Чувашской Республики на снятие с регистрационного учета и перерегистрацию автомашины марки <данные изъяты> Михайлову Э.Г.,

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Артемьевой Е.Г. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании ущерба.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД Чувашской Республики на снятие с регистрационного учета и перерегистрацию автомашины марки <данные изъяты> Михайлову Э.Г..

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                     Е.В. Лащенова