Решение по делу № 2-1831/2016 (2-8854/2015;) от 16.12.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 755 668 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20,4 % годовых. Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме – перечислены денежные средства. Согласно условий предоставления кредит на приобретение транспортного средства заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 696172,45 руб., в том числе: основную ссудную задолженность – 540263,06 руб., просроченную ссудную задолженность – 81561,46 руб., проценты – 74347,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10162 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 755 668 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20,4 % годовых.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме – перечислены денежные средства.

Согласно условий предоставления кредит на приобретение транспортного средства заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 696172,45 руб., в том числе: основную ссудную задолженность – 540263,06 руб., просроченную ссудную задолженность – 81561,46 руб., проценты – 74347,93 руб..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 696172,45 руб., поскольку данная сумма подтверждена представленным расчетом.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условий предоставления кредита оценка предмета залога, то есть автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска признана сторонами равной цене приобретения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о цене автомобиля на момент его приобретения. Таким образом, у суда не имеется законных основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку невозможно установить ее начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10162 руб.., поскольку эти расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме 696172,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 10162 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 706334 (семьсот шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 45 коп..

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова